다양한 세대의 프로세서 성능 비교. 프로세서를 비교하는 방법. 집이나 사무실에서 사용하기 위해
컴퓨터는 우리 삶에 너무 깊숙이 들어와서 이미 초보적인 것으로 간주합니다. 그러나 그 구조는 단순하다고 할 수 없습니다. 마더보드, 프로세서, RAM, 하드 드라이브: 이 모든 것은 컴퓨터의 필수적인 부분입니다. 이것저것 다 중요하기 때문에 버릴 수는 없습니다. 그러나 가장 중요한 역할은 프로세서에 의해 수행됩니다. 그들이 그것을 "중앙"이라고 부르는 것은 아무것도 아닙니다.
CPU의 역할은 그야말로 엄청납니다. 모든 계산을 담당합니다. 즉, 작업을 얼마나 빨리 완료할 것인지에 따라 달라집니다. 여기에는 웹 서핑, 워드 프로세서로 문서 작성, 사진 편집, 파일 이동 등이 포함될 수 있습니다. 주요 부하가 그래픽 가속기의 어깨에 걸리는 게임 및 3D 모델링에서도 중앙 프로세서는 큰 역할을 하며 잘못된 "돌"로 인해 가장 강력한 비디오 카드의 성능도 완전히 실현되지 않습니다.
현재 소비자 시장에는 AMD와 Intel이라는 두 개의 주요 프로세서 제조업체만 있습니다. 우리는 전통적인 순위에서 그들에 대해 이야기할 것입니다.
가장 저렴한 프로세서: 최대 5000 루블의 예산.
4 인텔 셀러론 G3900 스카이레이크
가장 저렴한 Intel 프로세서
국가: 미국
평균 가격: 4,381 RUR
평점(2019): 4.5
등급은 Celeron 라인의 프로세서가 매우 약한 것으로 시작됩니다. G3900 모델에는 이전 세대의 2개 코어인 Skylake가 있으며, 이는 2.8GHz 주파수와 결합되어 가장 낮은 성능 결과를 제공합니다. 합성 테스트에서 프로세서는 Core i3의 약 절반에 해당하는 결과를 보여줍니다. 그러나 여기의 가격은 4-4.5 천 루블로 매우 저렴합니다. 이는 이 프로세서가 예를 들어 간단한 사무용 컴퓨터나 거실용 멀티미디어 시스템을 조립하는 데 적합하다는 것을 의미합니다. 전반적으로 이 모델은 나쁘다고 할 수 없습니다. 그래도 14nm 공정 기술은 좋은 에너지 효율성을 제공하며 HD Graphics 510 그래픽 코어는 캐주얼 게임에 적합합니다.
장점:
- 동급 최저 가격
- 사무용 PC 또는 HTPC에 적합
결점:
- 하이퍼스레딩 기술을 지원하지 않습니다.
3 AMD 애슬론 X4 845 카리조
최적의 가격
국가:
평균 가격: 3,070 RUR
평점(2019): 4.5
Athlon 라인의 프로세서는 예산 등급에 속하며 이는 동메달리스트의 비용에서 분명하게 드러납니다. 그러나 3 천 루블이 조금 넘으면 매우 흥미로운 돌을 얻을 수 있습니다. 28nm 프로세스 기술을 사용하여 만들어진 4개의 코어(각 물리적 코어에 2개의 논리 코어)가 있습니다. 덕분에 전력 소비도 낮고 AMD의 경우 열 방출도 65W에 불과해 상당히 낮습니다. 사실, 배율이 잠겨 있기 때문에 이에 대해 특별히 기뻐할 필요는 없습니다. 프로세서를 오버클럭할 수 없습니다. 또 다른 단점은 내장형 그래픽 코어가 없다는 점입니다. 즉, 사무용 PC나 멀티미디어 시스템을 조립할 때 비디오 카드를 별도로 구매해야 합니다.
장점:
- 동급 최저 가격
- 가격 대비 뛰어난 성능
결점:
- 내장 그래픽 코어 부족
- 잠금 해제된 승수
2 AMD FX-6300 비셰라
동급 유일의 6코어 프로세서
국가: 미국 (말레이시아, 중국산)
평균 가격: 4,160 RUR
평점(2019): 4.6
AMD의 FX-6300은 해당 카테고리에서 코어가 6개인 유일한 프로세서입니다. 불행히도 예산 등급에서는 높은 전력을 바랄 수 없습니다. 모델은 2012 Vishera 코어를 기반으로 합니다. 일반 모드에서 코어는 3.5GHz의 주파수에서 작동하지만 많은 AMD CPU와 마찬가지로 오버클럭이 잘됩니다. 네, 사용자 리뷰로 판단하면 게임에도 성능은 충분하지만 여전히 단점이 많습니다.
주요한 것 중 하나는 높은 에너지 소비입니다. 저렴한 32nm 공정 기술을 사용하기 때문에 AMD는 매우 뜨거워지고 많은 전력을 소비합니다. 또한 최신 DDR4 RAM에 대한 지원이 부족하다는 점에도 주목합니다. 이 때문에 프로세서는 새 PC를 구축하는 것이 아니라 마더보드 및 기타 구성 요소를 교체하지 않고 기존 PC를 업데이트하는 데 권장될 수 있습니다.
장점:
- 6개 코어. 여러 가지 간단한 작업을 동시에 수행하는 데 적합합니다.
- 좋은 오버클러킹 잠재력
- 저렴한 비용
결점:
- 에너지 효율이 좋지 않음
- 에이징 플랫폼
현재 프로세서 시장에는 Intel과 AMD라는 두 업체만 있습니다. 그러나 이것이 선택을 더 쉽게 만들지는 않습니다. 한 제조업체 또는 다른 제조업체의 CPU 구매 결정을 더 쉽게 하기 위해 이러한 회사 제품의 몇 가지 주요 장단점을 강조했습니다.
| 회사 |
찬성 |
마이너스 |
|
프로그램과 게임이 인텔에 더욱 최적화되었습니다. 낮은 전력 소비 성능이 약간 더 좋아지는 경향이 있습니다. 더 높은 캐시 빈도 |
2개 이하의 리소스 집약적 작업으로 효율적으로 작업 더 높은 비용 프로세서 라인이 변경되면 소켓도 변경되므로 업그레이드가 더 복잡해집니다. |
|
|
비용 절감 더 나은 가격 대비 성능 비율 3~4개의 리소스 집약적인 작업으로 더 효율적으로 작업(더 나은 멀티태스킹) 대부분의 프로세서는 오버클럭이 잘 됩니다. |
더 높은 전력 소비 및 온도(최신 Ryzen 프로세서에는 전혀 해당되지 않음) 더 나쁜 프로그램 최적화 |
1 인텔 펜티엄 G4600 Kaby Lake
더 나은 성능
국가: 미국
평균 가격: 7,450 RUR
평점(2019): 4.7
이 카테고리에서는 오래된 Pentium을 구매하는 것이 좋습니다. 이전 참가자와 마찬가지로 이 프로세서는 14nm 프로세스 기술인 LGA1151 소켓을 사용하여 제작되었습니다. 최신 세대 중 하나인 Kaby Lake에 속합니다. 물론 코어는 2개만 있으며 3.6GHz의 주파수에서 작동하므로 Core i3보다 약 18-20% 지연됩니다. 그러나 가격 차이가 두 배이기 때문에 이것은 그리 많지 않습니다! 코어 주파수 외에도 L3 캐시의 작은 크기(3071KB)로 인해 상대적으로 낮은 전력이 발생합니다.
뛰어난 가격 대비 성능 외에도 이 CPU의 장점은 Intel HD Graphics 630 그래픽 코어가 내장되어 있다는 것입니다. 이는 별도의 비디오 카드 없이도 PC를 편안하게 사용하기에 충분합니다.
장점:
- 이 성능에 대한 훌륭한 가격
- 제너레이션 카비레이크
- 우수한 통합 그래픽 코어
최고의 중급 프로세서: 최대 20,000 루블의 예산.
5 인텔 코어 i3-7320 카비 레이크
통합 그래픽을 갖춘 가장 저렴한 프로세서
국가: 미국
평균 가격: 12,340 RUR
평점(2019): 4.6
i-core 라인에서 가장 저렴한 프로세서로 등급을 공개해 보겠습니다. 저렴한 Ryzen 3가 합성 테스트에서 약간 더 나은 결과를 보여주기 때문에 가격 대비 품질 측면에서 모델이 우수하다고 말하기는 매우 어렵습니다. 그러나 TOP 5를 여는 모델은 사무용 시스템뿐만 아니라 게임용 컴퓨터에도 안전하게 선택할 수 있습니다.
물리적 코어는 2개뿐이지만 이는 최신 세대 중 하나인 Kaby Lake의 최신 14nm 칩입니다. 주파수 - 4100MHz. 이것은 매우 부끄러운 지표입니다. 또한 오버클러킹 가능성도 있습니다. 뛰어난 에너지 효율과 낮은 발열을 고려하여 쿨러가 포함되어 있어도 유휴 상태에서는 온도가 35~40도, 부하 상태에서는 최대 70도까지 유지되므로 안전하게 주파수를 높일 수 있습니다. AMD의 경쟁사와 달리 Core i3에는 그래픽 코어가 내장되어 있어 별도의 그래픽 카드 없이도 사무실 시스템에서 사용할 수 있습니다. 하지만 공식적으로는 Windows 10에서만 작동한다는 점을 명심하세요.
장점:
- 내장 그래픽 코어
- 오버클러킹 기능
- 저온
결점:
- 가격대비 성능이 별로네요
4 AMD Ryzen 3 1200 서밋 리지
최적의 가격
국가: 미국 (말레이시아, 중국산)
평균 가격: 6,917 RUR
평점(2019): 4.7
Ryzen 3는 다시 한 번 Intel과의 싸움을 가하기 위해 설계된 저가형 AMD 프로세서의 새로운 라인입니다. 그리고 1200은 그 일을 완벽하게 해냅니다. 7,000루블의 경우 구매자는 4코어 프로세서를 받습니다. 공장 주파수는 낮습니다. 3.1GHz(고성능 모드에서는 3.4GHz)에 불과하지만 승수는 잠금 해제되어 있어 매니아가 쉽게 "돌"을 조금 더 빠르게 만들 수 있습니다.
새로운 칩으로의 전환으로 성능이 향상되었을 뿐만 아니라 전력 소비도 감소했으며 온도도 허용 가능한 수준으로 낮아졌습니다. 내장 그래픽 칩이 없기 때문에 이 프로세서는 저예산 게임 빌드에만 권장할 수 있습니다. 생산성은 이전 참가자보다 약간 높습니다.
장점:
- 잠금 해제된 승수
결점:
- 내장 그래픽 칩 없음
3 인텔 코어 i5-7600K 카비 레이크
게임을 위한 훌륭한 프로세서
국가: 미국
평균 가격: 19,084 ₽
평점(2019): 4.7
i5-7600K가 결코 외부인이 아니라는 사실부터 시작하겠습니다. 예, 성능 측면에서는 아래에서 볼 수 있는 마스토돈보다 다소 나쁘지만 대부분의 게이머에게는 충분할 것입니다. 프로세서에는 3.8GHz(실제로는 TurboBoost 사용 시 최대 4.0GHz)에서 작동하는 4개의 Kaby Lake 코어가 있습니다. 또한 내장 그래픽 코어인 HD Graphics 630이 있어 최소한의 설정으로 까다로운 게임도 플레이할 수 있습니다. 일반 비디오 카드(예: GTX 1060)를 사용하면 프로세서가 완전히 드러납니다. FullHD 해상도(대부분의 게이머는 이러한 모니터를 사용함)와 높은 그래픽 설정을 갖춘 대부분의 게임에서 프레임 속도가 60fps 아래로 떨어지는 경우는 거의 없습니다. 다른 것이 필요합니까?
장점:
- 최적의 가격
- 대부분의 게이머에게 충분한 성능
- 뛰어난 그래픽 코어
2 AMD Ryzen 5 1600 서밋 리지
최고의 가격 대비 성능 비율
국가: 미국 (말레이시아, 중국산)
평균 가격: 11,970 RUR
평점(2019): 4.8
TOP 5 중급 프로세서 중 두 번째 라인은 가격 대비 성능 비율 측면에서 최고의 프로세서 중 하나가 차지하고 있습니다. 평균 비용이 12,000 루블에 불과한 합성 테스트에서 Ryzen 5는 표준 설정(각각 PassMark 12270 및 12050 포인트)에서 잘 알려진 Intel Core i7-7700K와 경쟁할 수 있습니다. 이 성능은 12nm 공정 기술을 사용하여 제작된 6개의 Summit Ridge 물리적 코어로 인해 발생합니다. 클럭 주파수는 3.6GHz라는 기록이 아닙니다. 오버클러킹이 가능하지만 리뷰에서 사용자는 4.0-4.1GHz 이상의 주파수에서 프로세서가 불안정하게 작동하고 매우 뜨거워진다고 주장합니다. 공장 설정에서는 표준 쿨러를 사용할 때 유휴 온도가 42-46도, 게임 53-57에서 유지됩니다.
또한 높은 성능은 모든 수준에서 큰 캐시 볼륨으로 인해 발생합니다. CPU는 최신 DDR4-2667 표준을 지원하므로 이 프로세서를 기반으로 FullHD의 중간 수준 설정에서 게임용으로 뛰어난 컴퓨터를 만들 수 있습니다.
장점:
- 우수한 가격 대비 성능 비율
- 조금 더워진다
결점:
- 낮은 오버클럭 가능성
1 AMD Ryzen 7 1700 서밋 리지
동급 최강의 프로세서
국가: 미국 (말레이시아, 중국, 중국에서 제조)
평균 가격: 17,100 RUR
평점(2019): 4.8
예상대로 Ryzen 7의 최상위 프로세서는 동급 최고의 성능을 발휘합니다. 다시 한번, 우리는 비용을 기억할 수밖에 없습니다. 17,000 루블의 경우 지난 몇 년간 최고급 Core i7 수준의 전력을 얻습니다. 프로세서에는 2개의 클러스터로 나누어진 8개의 코어가 포함되어 있습니다. 표준 클럭 속도는 3.0GHz에 불과하며, Ryzen 7은 3.7까지 오버클럭이 보장되며, 운이 좋으면 최대 4.1GHz까지 보장됩니다.
이전 라인 대표와 마찬가지로 리더는 경제적인 에너지 소비가 가능한 12nm 공정 기술을 사용하여 만들어졌습니다. 방열 상황은 양호합니다. 스트레스 테스트에서 온도는 70-75도를 유지합니다.
장점:
- 고성능
- 오버클럭 옵션이 있습니다
- 최소 4년 동안 지원되는 새로운 플랫폼
최고의 탑 프로세서
3 인텔 코어 i7-7700K 카비 레이크
가장 인기 있는 최고 프로세서
평균 가격: 29,060 ₽
평점(2019): 4.6
최근에는 i7-7700K가 Intel 라인업의 최고 프로세서였습니다. 그러나 기술은 매우 빠르게 발전하고 있으며 2018년에는 이 특정 칩을 구매하도록 권장하기가 어렵습니다. 합성 테스트에 따르면 이 모델은 경쟁사보다 확실히 뒤떨어져 있습니다. PassMark에서 CPU 점수는 12,000점에 불과하며 이는 최신 중간 수준 프로세서와 비슷합니다. 그러나 이러한 지표는 4개의 물리적 코어가 4.2GHz의 주파수에서 작동하는 표준 설정에서 달성되지만 CPU는 더 높은 주파수로 쉽게 오버클럭되어 성능을 향상시킬 수 있습니다.
예, 동메달리스트는 경쟁사보다 뒤떨어져 있지만 비용은 절반 이상이며 인기가 높기 때문에 좋은 중고 프로세서를 찾는 것이 가능합니다. 또한 시장에서 높은 보급률과 오랜 입지를 통해 LGA1151 소켓이 장착된 저렴한 마더보드를 찾을 수 있습니다. 일반적으로 우리는 상대적으로 저렴한 비용으로 강력한 게임 시스템을 위한 탁월한 기반을 갖추고 있습니다.
장점:
- 이 수업에 좋은 가격
- 고성능
- 뛰어난 오버클러킹 기능
- 높은 인기
결점:
- 2018년에는 전혀 관련이 없음
2 인텔 코어 i9-7900X 스카이레이크
Intel 라인에서 가장 강력한 프로세서
국가: 미국
평균 가격: 77,370 RUR
평점(2019): 4.7
최근까지 인텔의 최상위 라인은 코어 i7 시리즈였다. 그러나 현대 현실에서는 점점 더 많은 전력이 필요합니다. 솔루션에 익숙하지 않다면 Core i9-7900X에 주목하세요. 이미 표준 클록 주파수에 있는 프로세서는 가장 강력한 CPU TOP 10에 들어갈 수 있습니다. 예를 들어, PassMark에서 모델은 거의 22,000점을 얻었습니다. 이는 등급 동메달리스트의 두 배에 해당합니다. 동시에 리뷰에서 사용자는 고품질 공기 냉각을 통해 4.2-4.5GHz까지 문제 없이 오버클러킹할 수 있다고 말합니다. 부하가 걸린 상태에서는 온도가 70도를 초과하지 않습니다.
이러한 높은 성능은 14nm 공정 기술로 만든 10개의 코어를 사용했기 때문입니다. 이 모델은 필요한 모든 최신 표준과 명령을 지원하므로 모든 작업에 사용할 수 있습니다.
장점:
- 최고의 성능
- 탁월한 오버클럭 잠재력
- 허용 온도
결점:
- 매우 높은 비용
- 덮개 아래에 납땜이 없습니다.
1 AMD 라이젠 스레드리퍼 1950X
등급의 리더는 65,000 루블의 가격부터 놀라운 성능에 이르기까지 모든면에서 미쳤습니다. 합성 테스트의 성능 측면에서 모델은 이전 참가자보다 약간 앞서 있습니다. 내부 구조가 확연히 다릅니다. Threadripper는 16(!)개의 코어를 사용합니다. 클럭 속도는 Core i9(3400MHz)과 비슷하지만 오버클럭 기능은 더 낮습니다. "스톤"은 3.9GHz의 주파수에서 안정적으로 작동하며 속도가 증가함에 따라 필요한 안정성이 손실됩니다.
이렇게 많은 수의 코어는 모든 작업에서 잘 작동합니다. 그러나 게임에 괴물을 사용하는 것은 전적으로 합리적이지 않습니다. 모든 프로젝트가 그 잠재력을 드러낼 수 있는 것은 아닙니다. AMD는 전문 비디오 편집자, 3D 디자이너 등에 유용할 것입니다. - 전문 소프트웨어에서는 코어 수가 증가하면 렌더링 속도가 눈에 띄게 향상됩니다.
장점:
- 상대적으로 저렴한 가격표
- 높은 전력
- 전문 프로그램에서 뛰어난 성능
안녕하세요 친구! 오늘 저는 노트북용 프로세서 선택에 관해 매우 관련성이 높은 기사를 썼습니다!
마지막으로 고백한 게 언제인지우리는 컴퓨터 매장에 있었고 노트북을 선택하고 있었습니다(그리고 노트북을 선택하는 것은 프로세서부터 시작됩니다).) 그런 다음 우리는 프로세서 및 비디오 카드의 모든 이름이 일종의 문자 지정과 함께 판매자를 완전히 신뢰했습니다. U, M, MQ, N, A6, R5, MX, 당신은 단지 혼란스러웠을 뿐입니다. 결과적으로 이미 집에서 조금 정리하고 잘못된 것을 구입했다는 것을 깨달았습니다. 그리고 나는 당신을 완전히 이해합니다. 지금은 어려운시기이고 가능한 최대 이익을 얻기 위해 제조업체는때때로 다양한 마케팅 트릭을 위해 때로는 "최신" 프로세서를 판매하기도 합니다. 모든 테스트 결과에 따르면 이 프로세서는 5년 전에 생산된 기존 프로세서보다 열등하기 때문에 자세히 살펴보면 최신이라고 할 수 없습니다.
모스크바 HP 매장 총지배인에게 이런 질문을 했을 때(Hewlett-Packard) 그는 나에게 이렇게 대답했습니다." 안에 요즘 모바일 프로세서 제조업체는 낮은 에너지 소비를 우선시합니다. 왜냐하면 장치는 우선 재충전하지 않고 더 적은 에너지를 소비하고 하나의 배터리로 오랫동안 자율적으로 작동해야한다고 믿기 때문입니다. 그러나 학교 물리학에서 다음을 기억합니다.일정 시간 동안의 순간 전력은 전달된 총 에너지와 동일하며, 이 에너지가 충분하지 않으면 전력은 어디에서 나오나요?»
간단히 말해서, 친구 여러분, 대부분의 최신 노트북 (가격은 40-50,000 루블!)에는 저전력이지만 경제적인 프로세서가 장착되어 있습니다. 그럼 질문! 랩탑에서 최신 게임을 지연 없이 즐기고 싶다면 어떻게 해야 할까요? 컴퓨터 장치 자체가 강력하고 저렴하도록 노트북용 프로세서를 선택하는 방법은 무엇입니까? 오늘 기사에서는 이러한 모든 질문에 답하고 매장에서 판매되는 노트북이 어떻게 다른지 알려 드리겠습니다.
노트북 컴퓨터(노트북)은 오늘날 매우 인기가 있습니다. 아주 많은 사람들이 새 노트북을 구매하고 싶어하며 수요가 공급을 창출한다고 말합니다. 매장에서는 다양한 제조업체의 수십 가지 모델을 제공합니다. 매장을 찾는 대부분의 구매자들은 이 풍성함을 보고 어떤 노트북을 선택해야 할지 눈이 헤매기 시작합니다.
노트북을 생산하는 회사는 여러 곳 있습니다(Asus, Lenovo, Acer 등). 우리는 어느 회사가 더 나은지에 대해 이야기하지 않을 것이며 그들과 관련하여 올바르지 않습니다. 게다가 모두 동일한 구성 요소(프로세서, 비디오 카드 등)를 사용합니다. 하지만 우리는 구성 요소에 대해 이야기하겠습니다.
노트북에 설치된 모든 구성 요소는 한 단어로 불립니다. " 하드웨어 플랫폼". 하드웨어 플랫폼의 기본(토대)은 프로세서, 러시아어 CPU, 영어 CPU입니다.프로세서 선택에 따라 노트북이 새 것인지 아닌지, 성능이 낮을지 아니면 고성능이 될지, 전력 소비가 줄거나 늘어날지 여부가 결정됩니다.
프로세서는 2개 회사에서 생산됩니다.인텔과 AMD. AMD는 수요 감소인텔. 이자형 2006년에 AMD와 Intel 프로세서의 판매량이 50~50%였다면, 2010년에는 30~70%가 되었습니다. 이제 구매자의 18%만이 AMD를 구매하고 나머지 82%는 Intel을 구매합니다.
두 회사 모두 지속적으로 프로세서를 업데이트합니다(약 1년에 한 번). 업데이트는 프로세서의 이름을 변경하지 않습니다. 예를 들어 Intel의 Core i3은 Core i3으로 유지되고 AMD A8은 A8로 유지됩니다. 업데이트는 프로세서 세대를 변경하고 매장에서는 이전 세대를 판매할 시간이 없으며 제조업체는 새로운 세대를 제공합니다. 이제 매장에서는 Intel 프로세서 4라인을 판매합니다.노트북용(Xeon도 있지만 이는 모바일 워크스테이션용입니다):
인텔 코어- 가장 생산적인 프로세서!
인텔 코어 M -평균 성능 프로세서.
인텔 펜티엄 -평균 이하의 성능.
인텔 셀러론- 저성능 프로세서.
각 라인에는 여러 세대의 프로세서가 있습니다. 각 라인을 자세히 살펴보겠습니다!
인텔 코어
Core i3은 이 라인에서 가장 약합니다.
Core i5 - 평균 성능.
Core i7 - 가장 강력합니다.
현재 4세대 Intel Core 프로세서가 판매되고 있습니다.
하스웰- 출시 연도 2013( 4세대).
브로드웰- 출시 연도 2014( 5세대).
스카이레이크출시 연도 2015 ( 6세대), Intel이 쿼드 코어 i5 프로세서를 생산하기 시작한 것은 이 세대부터였습니다.
카비레이크아주 최근에 나타났습니다 ( 7세대).
예를 들어 다음과 같이 첫 번째 숫자로 세대를 확인할 수 있습니다.
코어 i5-4 200U - 4세대 하스웰(2013)
코어 i7-4 510U - 4세대 하스웰(2013)
코어 i5-5 200U - 5세대 브로드웰(2014)
코어 i7- 5500U- 5세대 브로드웰( 2014)
코어 i3- 6 100U - 6세대 스카이레이크(2015)
코어 i5-6 200U - 6세대 스카이레이크(2015)
코어 i7- 6500U - 6세대 스카이레이크(2015)
코어 i7- 7 500U - 7세대 카비레이크(2016)
코어 i7- 7 Y75- 7세대 Kaby Lake(2016)), 프로세서 이름에서 문자 Y를 보셨을 수도 있지만, 이것이 의미하는 바는 기사의 다음 섹션에서 논의할 것입니다.
인텔 코어 M
코어가 가지고 있어요 최저 전력 프로세서 Y와 여기서 상황이 좀 더 복잡해집니다.
언제 등장했는지는 기억나지 않지만 Ivy Bridge는 Core i3-3229Y였습니다.
인텔 코어 M 5세대부터 시작해서 5, 6, 7의 3세대가 판매됩니다.
5세대에서는 Y가 별도로 선정되어 Core i가 아니라 코어 M(i 3, i 5, i 7 제외)(예: Core M 5Y31).
안에 6세대에서는 M3, M5, M7(Core M7-6Y75, Core M5-6Y57, Core M3-6Y30)으로 나누어졌습니다.
안에 7세대에는 M3만 있습니다(예: Core M 3-7Y30). 그러나 동시에 i5와 i7에 대해서는 Y(코어 i5-7Y54, 코어 i7-7Y75).
코어M3 - 라인에서 가장 약한 프로세서(예: Intel Core M3-6Y30).
코어M 5 - 평균적인 능력.
코어M 7 - 가장 강력한.
예를 들어 다음과 같이 첫 번째 숫자로 세대를 확인할 수도 있습니다.
인텔 코어 M 5 Y31 - 5세대, 아키텍처 기반브로드웰 (2014)
인텔 코어 M7-6 Y75 - 6세대, 아키텍처를 기반으로스카이레이크 (2015)
인텔 코어 M 3- 7 Y30- 프로세서 이 라인의 7세대,최신 Kaby Lake 아키텍처(2016)를 기반으로 하며 성능은 거의 같습니다인텔 Core i5-4200U이지만 장기간 작동하는 동안 전력 소비(TDP)가 매우 낮기 때문에 여전히 열등합니다. 4.5W
Pentium과 Celeron은 Atom 코어와 Core 코어를 기반으로 제조됩니다.
그리고 이를 바탕으로 제작된 핵심, 이름에 문자 U 또는 M이 있습니다(예: Celeron 3855 U, Pentium 3560 M). 인터넷 서핑, 사무용 애플리케이션, 간단한 그래픽 작업 등 가볍고 중간 정도의 작업을 처리할 수 있습니다.
프로세서 출시 연도 결정첫 번째 숫자를 사용할 수도 있습니다.
셀러론
펜티엄
참고: 인텔은 3위를 차지할 때 너무 영리했습니다.
2013년( 3558U, 3556U, N3510)
2014년 (N3540, N3530, 3560M)
2015년 ( N3700, 3825U, 3805U)
2016년 ( N3710).
AMD는 Intel Core와 동일합니다. 첫 번째 숫자는 출시 연도를 나타냅니다.
5 - 2013 (A6- 5 200)
6 - 2014 (A6- 6 310)
7 - 2015 (A6- 7 310)
9 - 2016 (A6- 9 210)
프로세서의 성능은 크게 다릅니다. Intel은 가장 낮은 성능의 Celeron N을 보유하고 있으며 가장 높은 성능의 Core i7 HK는 배수가 잠금 해제된(오버클럭 가능한 프로세서) 4코어 프로세서로, 성능 차이가 매우 크며 Celeron은 11배 약합니다.
AMD에는 고성능 노트북 프로세서가 없으며 가장 강력한 프로세서는 AMD FX-9830P(최신 세대)이며 4코어 Core i5보다 성능이 낮습니다. AMD의 가장 낮은 성능 프로세서는 Celeron N과 동일한 E1입니다.
노트북 프로세서 전력 소비
Intel 프로세서(Core M, Celeron N 및 Pentium N)는 전력 소비가 가장 낮습니다.
U 프로세서는 전력 소비가 더 높고 M 및 H 프로세서에는 더 많은 기능이 있습니다.
MQ, HQ, HX, HK와 같은 쿼드 코어 프로세서의 전력 소비가 가장 높습니다.
4코어 U 및 Y 프로세서는 생산하지 않습니다.
전력 소비가 낮을수록 프로세서 모델의 성능이 저하됩니다!
CPU Core M3는 Core i3 U보다 성능이 낮습니다.
CPU Core i3 U는 Core i3 H보다 성능이 낮습니다.
Celeron N은 Celeron U보다 성능이 낮습니다.
AMD의 경우에도 프로세서가 약할수록 전력 소비가 낮아집니다.
노트북 비디오 카드
추가 비디오 카드가 강력할수록 프로세서도 더욱 강력해집니다!게임 그래픽에는 수많은 복잡한 계산이 필요하므로 노트북에는 프로세서 성능과 고객 요구에 따라 추가 비디오 카드가 장착됩니다.노트북에는 하나의 비디오 카드(프로세서에 내장)가 함께 제공되며 종종 "통합"이라고도 합니다.내장형 및 추가형(개별형)의 비디오 카드 2개가 함께 제공됩니다. 노트북을 켜고 데스크탑이 나타나면 이는 내장 카드의 작업입니다(프로세서는 데이터를 처리하고 비디오 카드는 화면에 이미지를 표시합니다). 브라우저를 열면 이는 다음과 같은 작업입니다. 내장 카드. 내장된 "통합" 카드는 대부분의 프로그램에서 작동하므로 판매되는 노트북 중 절반에 비디오 카드가 1개 있습니다.
추가(개별) 비디오 카드는 주로 3D 그래픽과 함께 작동합니다(대부분의 사용자에게 이것은 게임입니다).
3D 그래픽은 심각도(객체의 수량 및 품질)가 다양하므로 추가 비디오 카드가 다양한 용량으로 생산됩니다.
일반용 비디오 카드는 AMD(Radeon 비디오 카드) 및 Nvidia(GeForce 비디오 카드)에서 생산됩니다.
FirePro(AMD) 및 Quadro(Nvidia) 전문가용 카드는 논의되지 않습니다.
오늘날 상점에서는 세 가지 라인의 모바일 Radeon 비디오 카드를 판매합니다.
R5는 성능이 가장 낮습니다.
R7 - 더 높은 성능.
R9는 가장 강력한 카드입니다.
각 줄에는 시리즈가 있습니다.
M200 시리즈 2014년 출시
M300 시리즈 2015년 출시
M400 시리즈 2016년 출시
M400 시리즈는 R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470 비디오 카드로 표시됩니다.
따라서 Nvidia에는 라인이 없습니다. GeForce는 10에서 40까지, GeForce GTX는 50에서 80까지 구분됩니다.
첫 번째 숫자는 출시 연도를 나타냅니다.
8 - 출시 연도 2014.
9 - 출시 연도 2015.
두 번째 숫자는 성능을 의미합니다., 숫자가 낮을수록 성능이 저하됩니다.
810M 820M ....880M
910M 920M ....980M
2016년에는 GeForce 920MX, 930MX, 940MX 비디오 카드가 등장했는데 920-940M에 비해 생산성이 30% 향상되었습니다. GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080(M 모바일이 없음)은 950-980 비디오 카드보다 생산성이 2배 더 높습니다.중.
전력 결정 노트북 프로세서 및 비디오 카드
노트북 구입은 매장에서 판매되는 모델을 보는 것부터 시작됩니다. 우리는 프로세서와 비디오 카드의 성능을 확인하는 간단하고 빠른 방법을 제공합니다.
인터넷에 웹사이트가 있어요 패스마크 http://www.passmark.com 기존의 모든 프로세서, 비디오 카드, RAM 및 하드 드라이브에 대한 매우 큰 성능 테스트 결과 데이터베이스가 있습니다. 이러한 테스트를 기반으로 성능 지수가 도출됩니다. 에게노트북 선택 예시를 통해 사이트 이용방법을 알려드리겠습니다.
그래서 우리는 같은 가격의 노트북 2대를 가지고 있습니다..
HP 파빌리온 15-au107ur, Z3B14EA(Intel Core i5 7200U 프로세서 포함)
레노버 B5180, 80LM012URK(인텔 코어 i5 6200U 프로세서 포함)
프로세서 성능 등급을 확인해 보겠습니다.
웹 사이트 http://www.passmark.com으로 이동하여 HP Pavilion 15-au107ur 노트북에 설치된 Intel Core i5 7200U 프로세서 모델을 검색 창에 입력하고 돋보기 아이콘(검색)을 클릭합니다.
페이지가 열리게 됩니다,원하는 프로세서 가격 성능 비교의 이름이 있는 줄을 선택합니다. 여기서는 숫자 1입니다(그러나 첫 번째 숫자가 아닐 수도 있음). 마우스로 클릭합니다.
열리는 창에서 우리는 본다. 평균 성능 등급은 4725이고 하나의 코어에 대한 평균 성능 등급은 1747입니다(단, 코어 수는 일부 구매자를 오도합니다. 예를 들어 Pentium N3710 프로세서에는 4개의 코어가 있지만 하나의 코어에 대한 성능 등급은 571입니다. ).
우리는 또한 더 많은 정보를 볼 수 있습니다:
이 프로세서는 281대의 노트북에서 테스트되었습니다.
최소 전력 소비(TDP) 7.5W
TDP) 15W.
이 프로세서를 탑재한 노트북이 출시된 해는 2016년입니다.
두 번째 프로세서의 성능 지수를 확인해 보겠습니다. 단계는 동일합니다.
검색창에 노트북에 설치된 Intel Core i5 6200U 프로세서 모델을 입력하세요.레노버 B5180 , 돋보기 아이콘(검색)을 클릭하세요.
페이지가 열리고 원하는 프로세서 가격 성능 비교 이름이 있는 줄을 선택하고 마우스로 클릭합니다.
성능점수는 3941점으로 이전 프로세서 점수보다 18% 하락했다.
이 프로세서는 2790 노트북에서 테스트되었습니다.
최대 소비전력( TDP) 15W.
이 프로세서를 탑재한 노트북이 출시된 해는 2015년입니다.
같은 방법으로 두 노트북의 비디오 카드를 확인하겠습니다.
HP Pavilion 노트북에 설치된 NVIDIA GeForce 940MX 비디오 카드의 평균 점수는 1237입니다.
Lenovo B5180 노트북에 설치된 AMD Radeon R5 M330 비디오 카드의 등급은 579입니다.
이 비디오 카드가 장착된 노트북이 등장한 해는 2016년입니다.
이 노트북이나 저 노트북의 비디오 카드는 어떤 게임과 어떤 설정에서 실행할 수 있습니까?
성능 평가하드웨어 플랫폼 우리는 노트북에 대해 배웠고 이미 어느 것이 더 좋고 어느 것이 더 나쁜지에 대한 실제 아이디어를 가지고 있지만(같은 가격에도 불구하고) 대부분의 사용자는 다음에도 관심이 있습니다.이 노트북의 비디오 카드가 어떤 게임과 어떤 설정에서 실행될지. 디이렇게 하려면 다른 사이트로 이동하세요.
http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html
열리는 창 왼쪽의 입력 필드에 GeForce 940MX 비디오 카드 이름을 입력하십시오. 창 오른쪽에 있는 목록에서 관심 있는 게임을 선택합니다(저는 Resident Evil을 선택하겠습니다). 그리고 "표시" 버튼을 클릭하세요
스크린샷을 확대하려면 마우스 왼쪽 버튼을 클릭하세요.
결과가 포함된 페이지가 열립니다. 피게임 성능 측면에서 이 비디오 카드는 182위를 차지합니다. 중이는 모바일 카드뿐만 아니라 모든 카드에 적용됩니다. 또한 61%의 사용자가 낮은 설정에서만 편안하게 레지던트 이블 게임을 플레이한 것으로 나타났습니다.
이 창에서는 한 번에 여러 게임을 선택할 수 있습니다. Ctrl 키를 누른 채 관심 있는 게임을 강조 표시한 다음 "표시" 버튼을 클릭하세요.
AMD Radeon R5 M330 비디오 카드에서도 동일한 작업을 수행합니다.
노트북/휴대용 CPU 차트 선택
이 목록에서 관심 있는 프로세서를 찾고 해당 프로세서의 등급을 다른 프로세서의 등급과 비교할 수 있습니다.
같은 방식으로 비디오 카드를 비교합니다.
벤치마크를 선택한 다음 비디오 카드 벤치마크를 선택합니다.
모든 국가의 사용자는 이 프로그램을 사용하여 랩탑과 컴퓨터를 테스트하고 테스트 결과를 데이터베이스에 추가합니다. 소프트웨어-->성능 테스트
PerformanceTest 9를 다운로드하세요.
이전 운영 체제를 사용하는 경우 아래에서 이전 버전의 프로그램을 다운로드할 수 있습니다.
프로그램을 설치합니다.
설치 과정은 매우 간단합니다. 라이센스 계약에 동의하기만 하면 됩니다.
설치 후 프로그램을 실행합니다.
계속 버튼을 클릭하세요.
컴퓨터나 노트북의 모든 구성 요소를 한 번에 테스트하려면(개별적으로 테스트할 수도 있음) 벤치마크 실행 버튼을 클릭하세요.
예.
프로세서 테스트가 시작된 다음 비디오 카드, RAM 및 하드 드라이브 테스트가 시작됩니다.
시험 점수가 정확한지 확인하려면 시험 중에 컴퓨터에서 어떤 응용 프로그램도 실행하거나 마우스를 터치하지 마십시오. 테스트 자체는 5분 이상 지속되지 않습니다.
테스트 중에 프로세서에는 다양한 컴퓨팅 작업이 로드됩니다.
비디오 카드 테스트의 경우 PassMark PerformanceTest 프로그램은 가장 까다로운 컴퓨터 게임 중에 발생하는 것과 정확히 동일한 로드를 생성합니다.비디오 카드는 2D 및 3D 그래픽. 아시다시피 그래픽은 2D와 3D로 제공됩니다.
2D 그래픽 데스크탑 표시, 비디오 시청 등 2차원 이미지 표시를 담당합니다.
3D 그래픽은 3차원 이미지를 표시하는 역할을 합니다. 최신 게임의 모든 세부 정보를 표시하는 응용 프로그램 환경도 여기에서 테스트됩니다.다이렉트X 9, 다이렉트X 10, 다이렉트X 11, 다이렉트X 12.
램 테스트. RAM 대역폭이 확인됩니다.
하드 드라이브 테스트는 작은 데이터 블록을 기록하는 것처럼 보입니다.
모든 테스트가 끝나면 랩탑 구성에 대한 전반적인 평가를 받게 됩니다. 창 오른쪽에는 모든 구성 요소의 개별 등급이 표시됩니다. 물론 결과는 그다지 좋지 않지만 이 노트북의 가격은 4만 루블이 넘습니다. Intel Core i3 5005U 프로세서 점수는 2679점, GeForce 940M 비디오 카드 점수는 1479점입니다.
확인을 클릭하세요.
프로그램은 테스트 결과를 데이터베이스에 입력하도록 제안합니다.
결과(보고서 형식)는 항상 다음 링크를 통해 확인할 수 있습니다.
http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801
기본 PassMark PerformanceTest 창에는 모든 세부 정보와 함께 각 구성 요소의 테스트 결과도 표시됩니다. 예를 들어 GPU MARK 버튼을 클릭하면 프로세서에서 수행된 모든 테스트가 표시됩니다.
이 프로그램을 사용하면 다양한 컴퓨터 및 노트북 모델의 성능 등급을 비교할 수 있습니다. 자동차를 테스트할 필요는 없습니다.
프로그램을 실행하고 기준선 관리 아이콘을 클릭하세요.
열리는 창에서 현재 선택됨을 클릭합니다.
이 프로그램은 귀하의 평가를 이러한 모델의 평가와 비교할 수 있도록 제공합니다. 지금은 필요하지 않으므로 목록을 지우고(상자 선택 취소) 검색으로 돌아가서 단순 검색 버튼을 클릭합니다.
프로세서, 비디오 카드, 디스크 및 모델별로 검색할 수 있습니다. 예를 들어 비디오 카드를 검색해 보겠습니다.
입력 필드에 비디오 카드 이름(제 경우에는 940M)을 입력하고 검색 버튼을 클릭합니다.
여러 모델을 선택하고(확인) “닫기”를 클릭합니다.
프로그램에서 노트북의 비디오 카드를 테스트한 경우 PerformanceTest를 수행하면 결과가 여기에 표시됩니다.
기사에 대한 여러분의 질문을 기다리겠습니다.
62개의 프로세서와 80개의 다양한 구성
또 다른 해가 바뀌었습니다. 우리는 컴퓨터 시스템을 테스트하는 새로운 방법을 준비했습니다. 이는 2015년 프로세서 테스트(시스템 테스트의 특별한 경우) 결과를 요약할 때가 되었음을 의미합니다. 작년의 결과는 매우 간단했습니다. 여기에는 프로세서만 다르고 내장된 GPU를 사용하여 독점적으로 얻은 36개 시스템의 결과만 포함되었습니다. 이 접근 방식은 분명한 이유로 통합 그래픽이 부족한 상당수의 플랫폼을 남겨두었기 때문에 때때로 최소한 필요한 경우 별도의 비디오 카드를 사용하기 시작하여 약간 수정하기로 결정했습니다. 그러나 2015년 테스트는 어느 정도 "교육 및 훈련"이 되었습니다. 2016년에는 테스트를 실제 생활에 더욱 가깝게 만들기 위해 테스트에 대한 접근 방식을 더욱 개선할 계획입니다. 그러나 그럴 수도 있지만 오늘 우리는 62개 프로세서의 결과를 제시할 것입니다(더 정확하게는 61개의 다른 프로세서가 있지만 cTDP 덕분에 그 중 하나는 2개의 가치가 있습니다). 그게 전부는 아닙니다. 그 중 14개는 통합 GPU(사람마다 다름)와 별도의 Radeon R7 260X라는 두 개의 "비디오 카드"로 테스트되었습니다. 또한 DDR4-2133 및 DDR3-1600이라는 두 가지 유형의 메모리를 사용하는 최신 LGA1151 플랫폼용 프로세서 4개를 테스트했습니다. 따라서 총 구성 수는 80개였습니다. 이는 지난번 결과의 149개보다 훨씬 적지만, 이에 대해 우리는 2년 반 동안 정보를 수집했으며 현재 테스트 방법의 "수명"은 약 8개월이었습니다. 즉, 거의 3배 정도 적습니다. 또한 다양한 시스템에 대한 테스트를 통합하면 노트북, 올인원 PC 및 기타 전체 시스템을 테스트할 때 얻은 결과와 결과를 비교할 수 있습니다.
그러나 위에서 언급한 것처럼 이 특정 기사에서는 프로세서로만 제한하겠습니다. 보다 정확하게는 주로 프로세서에서만 다른 시스템입니다. "프로세서 테스트"(특히 다른 플랫폼의 경우)는 오랫동안 더 이상 다른 의미를 갖지 않았지만 일부에게는 여전히 계시입니다. :)
테스트 벤치 구성
과목이 많기 때문에 그 특징을 자세히 설명하는 것은 불가능합니다. 조금 생각한 후에 우리는 일반적인 짧은 테이블을 버리기로 결정했습니다. 어쨌든 너무 방대해졌고 작업자의 요청에 따라 여전히 다이어그램에 직접 일부 매개변수를 포함했습니다. 특히, 동시에 실행되는 코어/모듈 수와 계산 스레드 수, 작동 클럭 주파수 범위를 바로 표시해 달라는 분들이 계시기 때문에 그렇게 하려고 했습니다. 독자들이 결과를 좋아한다면 내년에 다른 테스트를 위해 저장할 것입니다. 형식은 간단합니다: “코어/스레드; 최소/최대 코어 클럭 속도(GHz)입니다.
글쎄, 다른 모든 특성은 다른 장소에서 살펴 봐야합니다. 가장 쉬운 방법은 제조업체와 가격을 매장에서 확인하는 것입니다. 더욱이 일부 장치의 경우 이러한 프로세서 자체를 소매점에서 구입할 수 없기 때문에 가격을 여전히 결정할 수 없습니다(예: 모든 BGA 모델). 그러나 이 모든 정보는 물론 이러한 모델에 대한 리뷰 기사에도 포함되어 있으며 오늘날 우리는 프로세서에 대한 실제 연구와는 약간 다른 작업에 참여하고 있습니다. 함께 얻은 모든 데이터를 수집하고 결과 패턴을 살펴봅니다. 프로세서가 아닌 프로세서를 포함하는 전체 플랫폼의 상대적 위치에 주의를 기울이는 것도 포함됩니다. 이로 인해 다이어그램의 데이터는 플랫폼별로 정확하게 그룹화됩니다.
따라서 남은 것은 환경에 대해 몇 마디 말하는 것뿐입니다. 메모리는 사양에서 지원하는 가장 빠른 메모리를 거의 항상 사용했습니다. "Intel LGA1151(DDR3)"과 Core i5-3427U라는 두 가지 예외가 있습니다. 두 번째에는 적합한 DDR3-1600 모듈이 없었기 때문에 DDR3-1333과 LGA1151용 첫 번째 프로세서로 테스트해야 했지만 더 빠른(그리고 "메인""이 아닌) DDR3-1600과 쌍을 이루었습니다. 사양에 따름) DDR4-2133 . 대부분의 경우 메모리 양은 LGA2011의 두 가지 버전을 제외하고 8GB로 동일합니다. 여기에는 4채널 컨트롤러가 더 많은 양의 RAM 사용을 직접 유발하기 때문에 각각 16GB DDR3 또는 DDR4가 있었습니다. . 시스템 드라이브(Toshiba THNSNH256GMCT, 256GB 용량)는 모든 대상에서 동일합니다. 비디오 부분에 관해서는 개별 Radeon R7 260X 및 내장 비디오 코어 등 모든 것이 이미 위에서 언급되었습니다. 비디오 코어는 프로세서에 비디오 코어가 있을 때 항상 사용되었으며(Intel HD 그래픽의 첫 번째 버전은 최신 운영 체제에서 더 이상 지원되지 않기 때문에 Core i5-655K는 제외) 별도의 비디오 카드가 있는 경우에는 사용되었습니다. 내장 비디오가 없습니다. 그리고 어떤 경우에는 삽입된 비디오가 있는 경우: 결과를 비교합니다.
테스트 방법론
성능을 평가하기 위해 벤치마크를 사용한 성능 측정 방법을 사용했습니다. 우리는 독자들이 더 쉽게 비교하고 선택할 수 있도록 하기 위해 작년에 노트북과 다른 모든 컴퓨터에 대해 동일했던 참조 시스템의 결과와 관련하여 모든 테스트 결과를 정규화했습니다.
따라서 이러한 정규화된 결과는 다른 시스템에 대한 동일한 버전의 벤치마크에서 얻은 결과와 비교할 수 있습니다(예: 이를 가져와 데스크톱 플랫폼과 비교). 절대적인 결과에 관심이 있는 분들을 위해 Microsoft Excel 형식의 파일로 제공됩니다.
비디오 변환 및 비디오 처리
여러 번 언급했듯이 이 그룹에서는 개별 비디오 카드를 사용하면 성능을 높일 수 있지만 이 효과는 통합 GPU 자체의 성능이 작은 구형 플랫폼(예: LGA1155)에서만 명확하게 나타납니다. 사실, 이것이 대답입니다. 왜 새로운 세대에서 그것을 늘렸습니까? 그래서 비디오 카드도 구매할 동기가 없었습니다. :)
실행된 코드의 스레드 수에 대한 성능의 의존성은 여기에서도 명확하게 표시됩니다. 결과적으로 우리는 매우 광범위한 결과를 얻었습니다. 저가형 듀얼 및 쿼드 코어 CULV 솔루션(예: 기존 Celeron 1037U 또는 약간 더 새로운 제품뿐만 아니라 오래된 Pentium J2900)은 55점만 제공하고 상위 8코어 Core i7-5960X는 모두 577점을 제공합니다. 그러나 주요 "크러쉬"는 대량 부문(최대 200달러)에서 전개되고 있습니다. 최신 Core i5는 생산성을 높일 수 있습니다(상대적) "바닥 수준") 5배이지만 추가 투자는 2배에 불과합니다. 실제로 이것에는 놀라운 것이 없습니다. 높을수록 더 비쌉니다.
플랫폼을 비교한다면... 비교할 필요가 없습니다. 실제로: 데스크톱 AMD FM2+는 대략적으로 Intel 울트라북 프로세서에만 해당하며, 공식적으로 최고급 AM3+는 오래전부터 사용된 LGA1155에만 해당합니다. 그러나 Intel의 세대 간 성장은 미미합니다. 이렇게 잘 최적화된 작업에서도 각 단계에서 15~20% 정도만 이야기할 수 있습니다. (그러나 이는 때때로 질적인 변화로 이어집니다. 예를 들어 Core i7-6700K는 상당히 저렴한 가격과 더 단순한 장치에도 불구하고 실제로 한때 상위 6코어 i7-4960X를 따라잡았습니다.) 제조업체는 완전히 다른 문제를 다루고 있으며 데스크탑 시스템의 성능을 크게 높이려는 시도는 전혀 없습니다.
비디오 콘텐츠 제작
우리가 이미 두 번 이상 작성한 것처럼, 이 그룹에서는 Adobe After Effects CC 2014.1.1의 멀티스레드 테스트가 우리를 거절했습니다. 제대로 작동하려면 각 계산 스레드에 대해 최소 2GB를 확보하는 것이 좋습니다. 그렇지 않으면 테스트가 단일 스레드 모드로 "빠져" 멀티프로세싱 기술(Adobe에서 부르는 것처럼)을 사용하지 않을 때보다 더 느리게 작동하기 시작할 수 있습니다. 일반적으로 8개 스레드를 사용하여 전체 작업을 수행하려면 16GB RAM이 바람직하며 NT를 사용하는 8코어 프로세서에는 최소 32GB 메모리가 필요합니다. 대부분의 시스템에서는 8GB의 메모리를 사용합니다. 이는 통합 비디오를 사용할 때 "8스레드" 시스템에 충분합니다(있는 경우: 이는 데스크톱 Core i7에 대해 수행되지만 예를 들어 FX-8000에는 있습니다). 더 나쁨) 그러나 분리되지는 않습니다. 여전히 "프로세서 테스트"를 플랫폼 및 기타 환경과 분리된 독립적인 것으로 믿는 사람들을 위한 또 다른 돌입니다. 우리가 볼 수 있듯이 때로는 이를 동등하게 만들려는 시도가 매우 흥미로운 효과로 이어집니다. "순수한" 비교는 아마도 동일한 플랫폼 내에서만 가능하며 항상 그런 것은 아닙니다. 일부 프로그램에 필요한 메모리 양은 프로세서 자체뿐만 아니라 프로세서 자체에 따라 달라질 수 있습니다. 상위 모델에게 큰 타격을 주는 이유는 그들은 더 필요해, 이 경우 "more"는 더 비싸다는 의미입니다.
그러나 어쨌든 이 응용 프로그램 그룹에서 "프로세서 의존성"은 이전 응용 프로그램보다 덜 두드러집니다. 이전 Core i5는 저전압 대체 제품보다 5배 더 뛰어난 성능을 보였고 여기서는 4배가 조금 넘었습니다. 또한 (가능한 경우) 무시해서는 안 되지만 더 강력한 비디오 카드를 사용하면 결과가 눈에 띄게 줄어들 수 있습니다.
디지털 사진 처리
이 그룹은 이전 그룹과 완전히 다르다는 점에서 흥미롭습니다. 특히 여기에서는 "멀티스레딩 활용도" 정도가 훨씬 낮아서 얻은 결과 범위가 눈에 띄게 줄어들지만 Core i5 간의 차이점은 다음과 같습니다. (우리는 계속해서 이 가족과 최상위 레벨로 묶일 것입니다. 대량의부문 - 고가의 프로세서 기반 시스템 판매는 비교할 수 없을 정도로 낮으며 보급형 장치는 6배를 초과합니다. 이것은 무엇과 관련이 있습니까? 첫째, GPU 성능에 대한 눈에 띄는 의존성이 있습니다. 우선, 통합형: 빈번한 데이터 전송이 필요하기 때문에 이산형은 잠재력을 최대한 발휘할 수 없습니다. 그러나 저가형 프로세서와 고급형 프로세서의 통합 그래픽 성능은 크게 다릅니다! 그리고 지원되는 명령어 세트 측면에서 주니어 프로세서와 시니어 프로세서 간의 양적 차이뿐만 아니라 질적 차이도 여전히 남아 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 이는 더 젊은 Intel 제품군(예를 들어 Pentium은 여전히 AVX를 지원하지 않음)과 두 회사의 오래된 프로세서 모두에 큰 타격을 줍니다.
벡터 그래픽
하지만 여기에 현대 소프트웨어가 어떻게 다를 수 있는지 보여주는 좋은 예가 있습니다. 우리가 이야기하고 있더라도 가장 저렴한 프로그램도 아니고 "가정용"용도 아닙니다. 실제로 여러 번 언급했듯이 Illustrator의 마지막 최적화가 약 10년 전에 이루어졌으므로 프로그램이 빠르게 작동하려면 Core 2 Duo와 최대한 유사한 프로세서가 필요합니다. 최대 단일 스레드 성능을 제공하고 새로운 명령 세트를 지원하지 않는 최대 두 개의 코어. 결과적으로 가격을 고려하면 최신 펜티엄이 가장 유리해 보이는 반면, 고급 프로세서는 클럭 속도가 더 빠르기 때문에 더 빠를 수도 있습니다. 다른 아키텍처의 프로세서는 이러한 조건에서 매우 기분이 좋지 않습니다. 실제로 Intel 라인에서도 네 번째 레벨 캐시를 추가하는 등 성능을 높이는 집중적인 방법은 이 경우 도움이 되지 않고 방해만 될 뿐입니다. 그러나 어쨌든 이 프로그램(및 유사한 프로그램)에서 작업 속도를 크게 높이려는 것은 그리 유망하지 않습니다. 최고의 Core i5와 대리 플랫폼 간의 차이점은 4배뿐입니다.
오디오 처리
다음은 계산 코어가 불필요하지 않고 GPU도 중요하지만 Celeron N3150(이 테스트에서 가장 느림)과 대량 플랫폼용 Core i7의 차이점은 다음과 같은 상황의 예입니다. 다섯 번 정도만요. 더욱이, 그것의 상당 부분은 더 젊은 아키텍처의 대용에 기인할 수 있습니다. 매우 오래된 Celeron 1037U(매우 제한적이지만 본격적인 코어)는 N3150보다 거의 1.5배 빠르며 더 젊은 데스크탑 펜티엄은 3배 빠릅니다. 하지만 더군다나… 비용이 높을수록 "처리자에 대한 추가 지불" 금액의 효율성이 떨어집니다. 동일한 아키텍처 내에서도 - 이 경우 "예산 멀티스레딩"을 갖춘 AMD의 "건설 장비"는 동일한 Pentium과만 경쟁할 수 있습니다. 동일한 제조업체의 6개 스레드는 4개보다 빠르지만, Pentium에 비해 설득력이 없어 보입니다. 경쟁 설계에서 단 2개의 코어만 사용하는 배경입니다.
텍스트 인식
이전 사례와 전혀 동일하지는 않습니다. 여기서 FX-8000은 여전히 모든 Core i5보다 성능이 뛰어납니다. AMD는 출시 당시 i5와 i7 사이에 이러한 방식으로 배치했습니다. 가격을 포함합니다. 불행히도 이러한 "편리한" 작업의 수가 너무 많지 않은 것으로 밝혀졌기 때문에 나중에 이를 근본적으로 줄여야 했습니다. 그러나 사용자가 특별히 관심을 갖고 있다면 이는 많은 비용을 절약할 수 있는 기회를 제공합니다. 물론 이 제품군은 3년 넘게 업데이트되지 않았고(어떤 경우든 심각하게) Intel 프로세서가 천천히 성장하고 있다는 점을 고려하면 됩니다.
그리고 확장성 문제도 명확하게 드러납니다. 추가 코어와 스레드가 아무리 좋아도 개수가 많을수록 개수 증가에 따른 효과가 줄어듭니다. 실제로, 대량 생산 프로세서에서 이 프로세스가 오래 전에 중단되었다는 사실에 놀라서는 안 됩니다. 멀티 코어에 대해서는 아직 찾을 수 있는 것보다 훨씬 더 설득력 있는 주장이 필요합니다. 여기에 4개의 최신 코어가 있습니다. 좋습니다. 4개의 듀얼 스레드 코어가 더욱 좋습니다. 그리고 그게 다입니다.
데이터 보관 및 보관 취소
보관이 프로세서의 모든 코어(및 추가 컴퓨팅 스레드)를 사용하는 경우 반대 프로세스는 단일 스레드입니다. 더 자주 사용해야 한다는 점을 고려하면 프로세스 자체가 크게 빠르지 않다면 이는 귀찮은 일로 간주될 수 있습니다. 예, 사실 포장은 프로세서를 선택할 때 세심한 주의를 기울여야 하는 매우 간단한 작업이 되었습니다. 어쨌든 이는 대량 생산된 데스크톱 모델의 경우에도 마찬가지입니다. 저전력 전문 플랫폼은 여전히 오랫동안 이러한 작업을 "고칠" 수 있습니다.
애플리케이션 설치 및 제거 속도
원칙적으로 우리는 기성 시스템을 테스트해야 하기 때문에 테스트 방법론에 이 작업을 도입했습니다. 그리고 이미 알고 있듯이 서로 다른 환경의 동일한 프로세서에서는 성능이 1.5배에서 2배까지 다를 수 있습니다. 그러나 시스템이 빠른 드라이브와 충분한 메모리를 사용하는 경우 프로세서 자체는 근본적으로 서로 다르지 않습니다. 그러나 대리 플랫폼은 "일반" 데스크톱 플랫폼보다 정확히 2~3배 느린 것으로 판명될 수 있습니다. 그러나 후자는 Pentium이든 Core i7이든 서로 거의 다릅니다. 기본적으로 프로세서에 필요할 수 있는 것은 최대 성능을 갖춘 단일 계산 스레드뿐입니다. 그러나 모바일 시스템을 제외하면 이는 거의 항상 거의 동일한 정도로 수행됩니다.
파일 작업
그리고 이는 특히 프로세서 테스트라기보다는 "플랫폼 누적" 테스트입니다. 이 테스트 라인의 일부로 우리는 동일한 드라이브를 사용합니다. 그러나 "플랫폼"이 중요할 수 있습니다. 예를 들어 LGA1156의 결과는 약간 놀라운 것으로 나타났습니다. 것 같다최근까지 훨씬 빠른 것으로 간주될 수 있었던 최악의 데스크탑 솔루션은 아니지만(여전히 사용자들 사이에서 발견되는 LGA775는 더 나쁩니다) 이러한 부하에서는 Bay Trail 또는 Braswell과만 비교할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 한때 최고 수준에 가까웠 던 '노부인'에 대한 비교는 유리하지 않을 것입니다. 그러나 현대 예산 시스템은 예산이 아닌 시스템과 실질적으로 다르지 않습니다. 전자는 프로세서나 칩셋에 의해 제한되지 않고 시스템의 다른 구성 요소에 의해 성능이 결정되기 시작하기에 이미 충분하기 때문입니다.
총
원칙적으로 우리는 리뷰에서 직접 프로세서 제품군에 대한 주요 결론을 내렸으므로 이 기사에서는 필요하지 않습니다. 이는 주로 이전에 얻은 모든 정보를 일반화한 것이며 그 이상은 아닙니다. 그리고 우리가 볼 수 있듯이 일반화는 때때로 흥미로운 것으로 판명될 수 있습니다. 첫째, 대량 생산 프로그램의 성능에 대한 개별 비디오 카드의 영향은 일반적으로 없는 것으로 간주될 수 있다는 점을 쉽게 알 수 있습니다. 보다 정확하게는 일부 응용 분야에서는 모든 테스트에 걸쳐 "확산"되어 조용하고 평화롭게 증발합니다. 어쨌든 이것은 다소 현대적인 플랫폼에 해당됩니다. LGA1155 시대의 약한 통합 그래픽은 전체적으로도 결과를 5%까지 줄일 수 있다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 이는 중요하지는 않지만 다소 눈에 띄는 것입니다. 구형 개별 비디오 카드에도 동일하게 적용되어야 하며 이는 약간 새로운 것보다 열등하지만 이 경우 "좋은" 솔루션과 "나쁜" 솔루션 사이의 경계는 더 이상 3년이 아니라 5년 이상 뒤로 밀려납니다. 지금 이 순간부터. 간단히 말해서, 최신 플랫폼에는 이러한 문제가 없습니다. 따라서 품질 비교를 위해 동일한 비디오 부분을 요구할 필요가 전혀 없습니다. 즉, 예를 들어 노트북과 데스크톱 시스템을 비교해야 하는 경우 노트북에 대한 적절한 기사를 찾습니다(반드시 동일한 것 - 유사한 플랫폼의 다른 것)을 비교합니다. 데이터 저장 시스템은 훨씬 더 중요하므로 관련 기사에 패리티가 없으면 드라이브에 의존하지 않는 테스트 그룹의 결과로 제한해야 합니다. 비디오의 경우... 반복하겠습니다. 대량 애플리케이션 중에는 이와 강하게 연결된 것은 없지만 게임 애플리케이션은 완전히 다른 이야기입니다.
이제 (늘 그렇듯이) 올해 우리가 감당할 수 있었던 성과의 범위를 살펴보겠습니다. 전체 순위의 최소 결과는 Celeron N3150: 54.6점입니다. 최대치는 Core i7-6700K의 경우 258.4포인트입니다. LGA2011/2011-3과 같은 "전문" 플랫폼은 1위를 차지하지 못했지만 일부 테스트에서는 "멀티 코어" 대표자가 자신있게 선두에 올랐습니다. 그 이유는 여러 번 언급되었습니다. 대량 소프트웨어 제조업체는 주로 사용자가 사용할 수 있는 일련의 장비에 중점을 두며 일부 "빛나는 피크"에는 전혀 중점을 두지 않습니다. 컴퓨팅 리소스가 "항상 공급이 부족한" 작업이 있으며 항상 그랬고 앞으로도 그럴 것입니다. 이러한 작업에는 최고급 시스템이 필요합니다(때로는 테스트 범위를 훨씬 뛰어넘는 경우도 있음). 대량 생산된 컴퓨터에서는 대부분의 문제를 쉽게 해결할 수 있습니다. 종종 구식이기도 합니다.
그런 점에서 현재의 '결과'를 과거가 아닌 지난번과 비교해 보는 것도 흥미롭다. 그런 다음 항상 강력한 개별 비디오 카드를 사용하여 완전히 다른 방식에 따라 테스트를 수행했습니다. 그리고 더 많은 전문적인 응용 프로그램이 있었기 때문에 일반적으로 상위 6코어 프로세서는 여전히 대량 플랫폼을 위한 최고의 솔루션보다 빠른 것으로 나타났습니다. 그러나 동시에 Core i7-4770K는 242점을 얻었습니다. 이는 Core i7-6700K의 258.4점과 비슷합니다(시간 조정 포지셔닝 관점에서 볼 때 이러한 프로세서는 동일합니다. 하나가 가장 빨랐습니다). 2013년 대량 LGA1150에 대한 솔루션, 두 번째 솔루션은 LGA1151에 대해 2016년에도 동일함). 동시에, 그때나 지금이나 각종 Pentium/Core i3/Core i5가 100~200점대까지 밀려났지만 달라진 것은 없습니다. 점수가 변경된 것을 제외하고는 소프트웨어가 위에서 언급되었지만 표준도 변경되었습니다. 이전에는 Nvidia GeForce GTX 570을 기반으로 하는 별도의 비디오 카드가 장착된 AMD Athlon II X4 620(저예산이지만 데스크탑 및 쿼드 코어 프로세서)이었습니다. 이제는 별도의 장치가 없는 (울트라북) Intel Core i5-3317U입니다. 제도법. 모든 것이 다른 것 같습니다. 그러나 실제로는 동일합니다. 예산 데스크탑은 100포인트를 제공하며 이에 대한 투자는 기껏해야 생산성(작업 클래스의 평균)을 2.5배 증가시킬 수 있으며 대리 플랫폼의 소형 넷탑이 작동합니다. 2~3배 느립니다. 요약 결과에서 알 수 있듯이 데스크톱 컴퓨터 부문의 이러한 상황은 확립되어 오랫동안 지속되었습니다. 일반적으로 새 컴퓨터를 구입하기 위해 매장에 갈 때 기사를 읽을 필요 없이 지갑에 있는 금액만 분석하면 됩니다 :)
언제 테스트가 여전히 필요합니까? 기본적으로 - 오래된 컴퓨터를 새 컴퓨터로 교체하는 작업이 발생할 때. 특히 "다른 수업으로 이동"할 계획인 경우에는 예를 들어 데스크톱을 넷탑이나 노트북으로 변경합니다. 동일한 클래스의 새 솔루션을 구매할 때 걱정할 필요가 없습니다. 예를 들어 새로운 Core i5는 동일한 클래스의 이전 솔루션보다 항상 빠르므로 " 얼마나.” 그러나 다양한 목적을 위한 프로세서의 성능이 느리지만 확실하게 증가하고 있다는 사실은 즐거운 놀라움으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 오래된 데스크탑이 울트라북을 쉽게 대체할 수 있고 부정적인 결과가 없다는 것이 밝혀진 경우입니다. 글쎄, 우리가 볼 수 있듯이 모든 사람이 "성장"하기 때문에 이것은 가능합니다.
1부: 통합 그래픽을 갖춘 53가지 구성
달력의 연도 변경은 원칙적으로 컴퓨터 시스템 테스트 방법의 업데이트로 이어지며, 이에 따라 과거에 수행된 중앙 프로세서 테스트(시스템 테스트의 특수한 경우) 결과가 요약됩니다. 년도. 원칙적으로 우리는 연말 이전에 대부분의 결과를 받았지만 결과에 "7세대" Core를 (적어도 제한된 수량으로) 추가하고 싶었습니다. 안타깝게도 이는 불가능했습니다. 2016 방법을 사용한 테스트에 사용된 Windows 10의 "원래" 버전은 HD Graphics 630에 적합한 Intel 그래픽 드라이버와 호환되지 않습니다. 물론 더 정확하게는 그 반대입니다. 이 드라이버에는 다음이 필요합니다. 적어도 기념일 업데이트. 예를 들어 Nvidia 그래픽 드라이버의 최신 버전은 유사하게 작동하지만 테스트 벤치 소프트웨어 세트를 변경하면 "가능한 가장 가까운 조건에서" 테스트 개념을 위반합니다. 그러나 2017 방법을 사용한 새로운 프로세서 테스트에서는 예상대로 실제로 "새로운" 것이 없다는 것이 이미 나타났습니다. 따라서 현재로서는 “Skylake Refresh”의 결과 없이도 가능하며, 이것이 우리가 할 일입니다.
고려해야 할 두 번째 사항은 과목 수입니다. 작년 결과는 62개 프로세서의 결과를 제시했는데, 그 중 14개는 통합 GPU(사람마다 다름)와 별도의 Radeon R7 260X, 4개는 서로 다른 유형의 메모리인 2개의 "비디오 카드"로 테스트되었습니다. 총 80개의 구성이 있었습니다. 그것들을 모두 하나의 기사에 "밀어넣는" 것은 그리 어렵지 않습니다. 한 기사에 149개 테스트 구성 포함 ), 그러나 다이어그램은 가볍게 말하면 보기에 그리 편리하지 않았습니다. 또한 "원자적" Celeron N3150과 익스트림 10코어 Core i7-6950X를 직접 비교할 필요는 없습니다. 이들은 여전히 근본적으로 다른 플랫폼입니다. "오래된" 방법을 사용한 최종 기사의 "방대함"은 주로 주요 테스트 라인에서 모든 참가자가 동일한 개별 비디오 카드를 사용하여 작업했지만 이 접근 방식이 이전에는 항상 적용 가능한 것은 아니었습니다. 결과적으로 일부 컴퓨터 시스템은 별도의 테스트 라인으로 분리된 다음 개별 테스트 결과를 요약해야 했습니다.
올해 우리도 똑같이 하기로 결정했습니다. 오늘 기사에서는 53개의 서로 다른 구성의 결과를 제시합니다. 즉, 47개 프로세서 중 5개는 두 가지 다른 유형의 메모리로 테스트되었고, 하나는 서로 다른 TDP 수준으로 테스트되었습니다. 그러나 모든 작업은 통합 GPU를 통해서만 수행됩니다(또한 사람마다 다름). 어느 정도 이것은 2014년 결과로의 복귀입니다. 단지 더 많은 결과가 있을 뿐입니다. 그리고 가까운 장래에 동일한 Radeon R9 380을 사용하는 21개의 프로세서 테스트를 기반으로 한 요약 자료에 익숙해질 수 있게 될 것입니다. 참가자 중 일부는 겹치며 일반적으로 테스트 결과는 서로 "호환"됩니다. 그러나 그들의 인식을 향상시키기 위해서는 두 개의 별도 자료가 더 나은 것 같습니다. 건수에만 관심이 있는 독자는 (그리고 꽤 오랫동안) 전통적인 숫자를 사용하여 모든 세트에서 숫자를 비교할 수 있습니다. 그런데 여기에는 여러 "전문" 테스트에 대한 정보도 포함되어 최종 자료에 추가됩니다. 다소 어렵습니다.
테스트 벤치 구성
과목이 많기 때문에 그 특징을 자세히 설명하는 것은 불가능합니다. 조금 생각한 후에 우리는 일반적인 짧은 테이블을 버리기로 결정했습니다. 어쨌든 너무 방대해지고 있으며 작업자의 요청에 따라 작년과 마찬가지로 여전히 일부 매개 변수를 다이어그램에 직접 입력합니다. 특히, 어떤 사람들은 동시에 실행되는 코어/모듈 및 계산 스레드 수와 작동 클럭 주파수 범위를 바로 표시해 달라고 요청하기 때문에 열 패키지에 대한 정보를 동시에 추가하여 그렇게 하려고 했습니다. 형식은 간단합니다. “코어(또는 모듈)/스레드; 최소-최대 코어 클럭 주파수(GHz) TDP는 와트 단위입니다.”
글쎄, 다른 모든 특성은 다른 장소에서 살펴 봐야합니다. 가장 쉬운 방법은 제조업체와 가격을 매장에서 확인하는 것입니다. 또한 일부 장치의 가격은 아직 결정되지 않았습니다. 이러한 프로세서 자체는 소매점에서 구입할 수 없기 때문입니다(예: 모든 BGA 모델). 그러나 이 모든 정보는 물론 이러한 모델에 대한 리뷰 기사에 포함되어 있으며 오늘날 우리는 프로세서에 대한 실제 연구와는 약간 다른 작업에 참여하고 있습니다. 함께 얻은 데이터를 수집하고 결과 패턴을 살펴봅니다. 프로세서가 아닌 프로세서를 포함하는 전체 플랫폼의 상대적 위치에 주의를 기울이는 것도 포함됩니다. 이로 인해 다이어그램의 데이터는 플랫폼별로 정확하게 그룹화됩니다.
따라서 남은 것은 환경에 대해 몇 마디 말하는 것뿐입니다. 메모리의 경우 "Intel LGA1151(DDR3)"이라고 부르는 경우를 제외하고 사양에서 지원하는 가장 빠른 것이 항상 사용되었습니다. LGA1151용 프로세서이지만 DDR3-1600과 쌍을 이루며 더 빠르지는 않습니다. 사양에 따른 메인” DDR4-2133. 메모리 양은 항상 8GB로 동일했습니다. 시스템 스토리지()는 모든 과목에 동일합니다. 비디오 부분에 관해서는 위에서 이미 모든 내용을 언급했습니다. 이 기사에서는 내장된 비디오 코어로 얻은 데이터만 사용했습니다. 따라서 해당 프로세서가 없는 프로세서는 자동으로 결과의 다음 부분으로 전송됩니다.
테스트 방법론
기술이 자세히 설명되어 있습니다. 여기에서는 결과의 주요 항목이 4개의 표준 모듈 중 2개의 "모듈"임을 간략하게 알려드립니다. 게임 성능에 관해서는 두 번 이상 설명했듯이 주로 사용되는 비디오 카드에 따라 결정되므로 우선 이러한 응용 프로그램은 GPU 테스트 및 개별 응용 프로그램과 관련이 있습니다. 심각한 게임 응용 프로그램의 경우 별도의 비디오 카드가 여전히 필요하며 어떤 이유로 IGP로 제한해야 하는 경우 특정 시스템에 맞게 게임을 선택하고 구성하는 데 책임감 있는 접근 방식을 취해야 합니다. 한편, 우리의 "Integral Game Result"는 통합 그래픽의 성능을 빠르게 평가하는 데 매우 적합하므로(우선 이는 정량적 평가가 아닌 정성적 평가임) 이에 대해서도 제시하겠습니다.
모든 테스트의 자세한 결과를 양식에 표시해 보겠습니다. 기사에서 직접 우리는 참조 시스템(작년과 마찬가지로 4GB 메모리와 128GB SSD를 갖춘 Core i5-3317U 기반 노트북)을 기준으로 그룹으로 나누고 정규화한 상대 결과를 사용합니다. 랩톱 및 기타 기성 시스템을 테스트할 때 동일한 접근 방식이 사용되므로 다른 환경에도 불구하고 다른 문서(물론 동일한 버전의 기술 사용)의 모든 결과를 비교할 수 있습니다.
비디오 콘텐츠 작업
이 애플리케이션 그룹은 전통적으로 멀티 코어 프로세서에 중점을 둡니다. 그러나 생산 연도가 다른 공식적으로 동일한 모델을 비교할 때 여기서는 코어의 품질이 수량만큼 중요하며 통합 GPU의 기능(주로)도 여기서 중요하다는 것이 분명하게 드러납니다. 그러나 "최대 성능"의 팬들은 여전히 특별히 기뻐할 것이 없습니다. AMD는 이 시장에 진출한 적이 없으며(회사의 계획에서도 가장 빠른 IGP 프로세서는 박탈될 것입니다) Intel은 스레드당 성능이 점진적으로 향상되는 LGA115x용 솔루션을 보유하고 있습니다. 플랫폼 번호와 클럭 주파수에 따라 증가하지만 "4코어-8스레드"라는 공식을 유지하면서 주파수가 매우 활발하게 증가한다고 말할 수는 없습니다. 결과적으로 Core i7-3770과 Core i7-6700K를 비교하면 5년간 성능이 25% 향상되었습니다. 이는 사람들이 일반적으로 불평하는 악명 높은 "연간 5%"와 동일합니다. 반면 Pentium G4520/G2130 쌍에서는 그 차이가 이미 40%로 상당히 크며 LGA1151용 프로세서의 새 모델은 하이퍼스레딩에 대한 지원을 획득하여 모든 기능을 갖춘 Core i3-6100처럼 작동합니다. 그것은 암시합니다. 넷탑 태블릿 솔루션 분야에는 여전히 생산성을 높이기 위한 집중적인 방법의 여지가 있습니다. 이는 이미 일부 완전한 데스크탑 프로세서보다 성능이 뛰어난 Celeron J3455에서 훌륭하게 입증되었습니다. 일반적으로 다양한 시장 부문의 진행 속도는 서로 다르지만 그 이유는 오랫동안 반복적으로 언급되어 왔습니다. 데스크톱 컴퓨터가 주요 목적이 아니었고 어떤 대가를 치르더라도 생산성을 높여야 하는 경우가 있었습니다. , 원칙적으로 지난 10년 동안 대량 사용자가 종료한 문제를 해결하는 것만으로는 충분하지 않았기 때문입니다. 물론 서버 플랫폼도 있지만 (역시 지난 세기 말의 상황과는 달리) 이것은 오랫동안 성능뿐만 아니라 효율성에도 상당한 관심을 기울이는 별도의 영역이었습니다.
디지털 사진 처리
예를 들어 Photoshop에는 부분적인 멀티 스레드 최적화만 있다는 사실을 조정하여 유사한 추세를 계속 관찰하고 있습니다. 그러나 사용된 필터 중 일부는 새로운 명령 세트를 적극적으로 사용하므로 어느 정도 다른 필터를 보완합니다. 저렴한 데스크탑 프로세서이지만 "원자적" 플랫폼은 아닙니다. 일반적으로 오랜 시간 동안 성능이 향상되고 기존 프로세서 제품군의 평가 절하가 발생하지만(LGA1155의 Core i7은 대략 LGA1151의 Core i5임) 일부 "잠재적 구매자"가 보유한 글로벌 "돌파구" 오랫동안 꿈꿔왔던 것이 더 이상 존재하지 않습니다. 아마도 변경 사항은 일반적으로 Intel 제품군에서만 발생하고 심지어 계획도 있기 때문에 거기에 없을 수도 있습니다. :)
벡터 그래픽
우리는 방법론의 새 버전에서 Adobe Illustrator의 사용을 포기했으며 최종 다이어그램은 이러한 결정의 이유를 명확하게 보여줍니다. 이 프로그램이 마지막으로 심각하게 최적화된 것은 Core 2 Duo였으므로 작업용입니다(참고: 이는 아닙니다. 가정용 애플리케이션이고 매우 비쌉니다.) 최신 Celeron이나 5년 된 Pentium이면 충분하지만 7배를 더 지불하더라도 속도 향상은 1.5배밖에 얻을 수 없습니다. 일반적으로 이 경우 성능은 많은 사람들에게 흥미로울지라도 테스트할 필요가 없습니다. 이렇게 좁은 범위에서는 다음과 같이 가정하는 것이 더 쉽습니다. 콜라가 다 똑같아:) 유일한 "기내"솔루션은 "원자"솔루션입니다. 10년 연속으로 해당 솔루션이 콘텐츠 제작용이 아니라 콘텐츠 소비용이라고 말한 것은 아무것도 아닙니다.
오디오 처리
Adobe Audition은 올해부터 테스트에 사용되는 프로그램 목록에서 제외되는 또 다른 프로그램입니다. 이에 대한 주요 불만 사항은 동일합니다. "필요한 성능 수준"이 너무 빨리 달성되고 "최대"는 그와 거의 다르지 않습니다. LGA115x의 각 반복에서 Celeron과 Core i7의 차이는 이미 약 2배이지만, 대부분이 예산은 아니지만 저렴한 프로세서 라인 내에서 여전히 "구성"되어 있음을 쉽게 알 수 있습니다. 더욱이 앞서 말한 내용은 Intel 프로세서에만 해당됩니다. 응용 프로그램은 일반적으로 오늘날의 AMD 플랫폼에 다소 편향되어 있습니다.
텍스트 인식
문자 인식 기술이 빠르게 발전한 시대는 지났으므로 해당 응용 프로그램은 기본 알고리즘을 변경하지 않고 개발되었습니다. 일반적으로 정수이고 새로운 명령 세트를 사용하지 않지만 숫자 측면에서 잘 확장됩니다. 계산 스레드. 두 번째는 플랫폼 내에서 최대 3배까지 좋은 값 분산을 제공하며 이는 가능한 최대 값에 가깝습니다(결국 코드 병렬화의 효과는 일반적으로 선형이 아닙니다). 첫 번째는 동일한 아키텍처의 서로 다른 세대의 프로세서 간에 상당한 차이를 발견하는 것을 허용하지 않습니다. 이는 5년 동안 최대 20%로 "평균"보다 훨씬 적습니다. 그러나 다양한 아키텍처의 프로세서는 다르게 동작하므로 이 애플리케이션은 여전히 흥미로운 도구입니다.
데이터 보관 및 보관 취소
또한 아카이버는 원칙적으로 실제로는 더 이상 속도에 신경 쓸 수 없을 정도의 생산성 수준에 도달했습니다. 반면에 동일한 프로세서 제품군 내에서 성능 특성의 변화에 신속하게 대응하기 때문에 좋습니다. 그러나 서로 다른 것을 비교하는 것은 위험한 작업입니다. 우리가 테스트한 것 중 가장 빠른 것(물론 오늘 기사에 포함된 것)은 이미 공식적으로 "오래된" 플랫폼에 대한 Core i7-4970K로 밝혀졌습니다. 그리고 "원자" 계열에서도 모든 것이 순조롭게 진행되는 것은 아닙니다.
파일 작업
다이어그램은 2017년부터 이러한 테스트가 더 이상 전체 점수에 고려되지 않고 자체적으로 "진행"되는 이유를 명확하게 보여줍니다. 동일한 빠른 드라이브로 결과가 너무 균일합니다. 원칙적으로 이는 선험적으로 가정할 수 있지만 확인하는 것이 나쁠 것은 없습니다. 더욱이, 우리가 볼 수 있듯이 결과는 매끄럽지만 완벽하게 매끄럽지는 않습니다. "대리" 솔루션, 저가형 모바일 프로세서 및 오래된 AMD APU는 사용된 SSD에서 최대값을 짜내지 않습니다. 이 경우 SATA600이 지원되므로 "성인"플랫폼과 동일한 속도로 데이터를 복사하는 것을 아무도 막지 못하는 것 같지만 성능이 저하됩니다. 보다 정확하게는 최근까지도 그랬지만 이제는 더 이상 중요하지 않습니다.
과학적 계산
저비용 시스템을 테스트하기 위해 SolidWorks Flow Simulation을 사용하는 것과 관련하여 포럼에서 정기적으로 질문이 제기되었지만 일반적으로 이 프로그램의 결과는 매우 흥미로웠습니다. 보시다시피 코어 전체에 걸쳐 잘 확장되지만 "물리적" 코어에서만 확장됩니다. 다른 SMT 구현은 금기 사항입니다. 방법론적인 관점에서 볼 때 이 사례는 흥미롭지만 독특하지는 않습니다. 반면 우리 세트에 있는 대부분의 프로그램은 다중 스레드인 경우 완전히 다중 스레드입니다. 그러나 전반적으로 이 시나리오의 결과는 전체 그림과 일치합니다.
iXBT 애플리케이션 벤치마크 2016
그렇다면 우리의 결론은 무엇입니까? 모바일 프로세서는 여전히 그 자체로 중요합니다. 성능은 데스크톱 프로세서와 동일하지만 등급이 낮습니다. 예상치 못한 것은 없지만 에너지 소비는 상당히 낮습니다. 5년 동안 유사한 위치에 있는 데스크탑 Intel 프로세서 간의 성능 향상은 20-30%이며, "최상급" 제품군이 많을수록 성장 속도는 더 느려집니다. 그러나 이것은 어떤 식으로든 "사회 정의"를 방해하지 않습니다. 더 높은 성능과 더 강력한 그래픽이 필요한 것은 바로 예산 부문입니다(단순히 개별 그래픽을 위한 자금이 충분하지 않을 수 있음). 일반적으로 알뜰한 구매자는 운이 좋습니다. 노트북 컴퓨터에 대한 주요 초점이 저가형 데스크탑에도 기여했다고 말할 수 있습니다. 성능과 구매 가격뿐만 아니라 소유 비용도 마찬가지입니다.
어쨌든 이는 Intel 솔루션의 경우에도 마찬가지입니다. 시장에 남아 있는 두 번째 x86 프로세서 제조업체는 최근 몇 년간 상황이 더 나빴습니다. FM1은 5년 된 솔루션이고, FM2+는 2016년 말까지 회사의 가장 현대적이고 강력한 통합 플랫폼으로 남아 있었지만, 서로 다른 세대의 Core i7과 말 그대로 20%만큼 다릅니다. 그러나 지난 몇 년 동안 전혀 변한 것이 없다고 말할 수는 없습니다. 그래픽이 더욱 강력해지고 에너지 효율성이 향상되었지만 게임은 이러한 프로세서의 주요 틈새 시장으로 남아 있습니다. 또한 저가형 개별 비디오 카드 수준의 그래픽 성능을 위해서는 프로세서 부분의 낮은 성능과 높은 에너지 소비를 모두 지불해야 합니다. 이것이 우리가 이제 막 나아가고 있는 것입니다.
에너지 소비 및 에너지 효율성
원칙적으로 다이어그램은 예산 프로세서가 "예산이 아닌"프로세서보다 빠른 속도로 "성장"하는 이유를 명확하게 설명합니다. 전력 소비는 일반적으로 데스크톱 컴퓨터에 필요한 것보다 더 제한적입니다(이는 90년대의 공포보다 낫지만 2000년대), 그러나 "풀 사이즈 데스크탑"의 상대적 점유율도 지난 수년에 걸쳐 크게 감소했으며 계속 감소하고 있습니다. 그리고 노트북이나 태블릿의 경우 쿼드 코어 코어 모델은 말할 것도 없고 오래된 "원자" 모델조차 더 이상 편안하지 않습니다. 좋은 의미에서 이것은 주요 대량 제품으로 만들어지기에는 너무 오랜 시간이 걸렸습니다. 소프트웨어 산업은 그러한 힘을 유용하게 사용할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.
효율성이 높아졌을 뿐만 아니라 무엇보다 에너지 효율성도 높아졌습니다. 최신 프로세서는 동일하거나 더 짧은 시간에 문제를 해결하는 데 더 적은 에너지를 소비하기 때문입니다. 또한 빠르게 작업하는 것이 유용합니다. 에너지 절약 모드를 더 오랫동안 유지할 수 있습니다. 이러한 기술은 모바일 프로세서에서 적극적으로 사용되기 시작했다는 점을 기억하십시오. 이러한 부서가 존재했을 때 이제 모든 프로세서가 어느 정도 이와 같기 때문입니다. AMD는 동일한 추세를 가지고 있지만 이 경우 회사는 적어도 Sandy Bridge의 성공을 반복하지 못했고 그 결과 가장 "맛있는" 시장 부문을 잃었습니다. 새로운 마이크로아키텍처와 새로운 기술 프로세스를 기반으로 한 프로세서와 APU가 출시되어 이 문제가 해결되기를 바랍니다.
iXBT 게임 벤치마크 2016
방법론 설명에 명시된 대로 정성적 평가로 제한하겠습니다. 동시에 그 본질을 생각해 봅시다. 시스템이 1366x768 해상도에서 30FPS 이상의 결과를 보여주면 1점을 받고, 1920x1080 해상도에서는 동일한 결과로 2점을 더 받습니다. 따라서 게임이 13개라면 최대 점수는 39점이 될 수 있습니다. 이는 시스템이 게임을 하고 있다는 의미는 아니지만 이러한 시스템은 최소한 게임 테스트를 100% 처리합니다. 우리는 다른 모든 것을 표준화하는 최대 결과를 기준으로 합니다. 포인트를 계산하고 100을 곱하고 39로 나눈 값이 "전체 게임 결과"가 됩니다. 정말로 노름시스템에서는 모든 사람이 뉘앙스에 더 관심이 있기 때문에 필요하지 않지만 "보편적"인 시스템을 평가하는 데는 괜찮습니다. 50개가 넘는 것으로 밝혀졌습니다. 이는 때로는 어느 정도 편안하게 무언가를 플레이할 수 있음을 의미합니다. 약 30 - 해상도를 낮추어도 도움이 되지 않습니다. 글쎄, 10-20점(0은 말할 것도 없고)이라면 다소 3D 그래픽이 포함된 게임은 언급하지 않는 것이 좋습니다.
보시다시피, 이 접근 방식을 사용하면 모든 것이 간단합니다. FM2+용 AMD APU(아마도 FM2) 또는 4단계 캐시(eDRAM 포함)가 있는 Intel 프로세서만 "조건부 게임" 솔루션으로 간주될 수 있습니다. 후자는 더 빠르지만 매우 구체적입니다. 첫째, 가격이 상당히 비싸고(게임에서 더 큰 편안함을 제공하는 저렴한 프로세서와 개별 비디오 카드를 구입하는 것이 더 쉽습니다), 둘째, 대부분 BGA 디자인을 가지고 있으므로 기성 시스템의 구성 요소로만 판매됩니다. 반면에 AMD는 다른 분야에서 활동합니다. 게임에 어느 정도 적합하지만 비용은 최소화하는 컴퓨터를 구축해야 하는 경우 데스크탑 A8/A10은 사실상 대안이 아닙니다.
다른 Intel 솔루션과 더 젊은(A4/A6) 및/또는 오래된 AMD APU는 게임 솔루션으로 전혀 간주되어서는 안 됩니다. 이는 소유자가 플레이할 것이 전혀 없다는 의미는 아니지만 사용 가능한 전체 게임 범위에는 그래픽 성능 측면에서 요구되지 않는 오래된 응용 프로그램이나 응용 프로그램도 포함됩니다. 아니면 동시에 둘 다. 다른 경우에는 최소한 저렴한 개별 비디오 카드를 구입해야 하지만 가장 저렴한 것은 아닙니다. "저급" 솔루션(관련 리뷰에서 두 번 이상 표시됨)이 최고의 통합 솔루션과 비슷하기 때문입니다. 즉, 돈이 낭비될 것이다.
총
원칙적으로 우리는 리뷰에서 직접 프로세서 제품군에 대한 주요 결론을 내렸으므로 이 기사에서는 필요하지 않습니다. 이는 주로 이전에 얻은 모든 정보를 일반화한 것입니다. 보다 정확하게는 거의 모든 시스템입니다. 위에서 언급했듯이 일부 시스템은 별도의 기사로 연기되었지만 그 수가 줄어들고 시스템의 널리 보급이 줄어들 것입니다. 주요 부분은 여기에 있습니다. 어쨌든 이제 다른 디자인으로 제공되는 데스크탑 시스템에 대해 이야기하면.
물론 일반적으로 말해서 작년은 프로세서 이벤트 측면에서 상당히 부진했습니다. 대중 시장의 Intel과 AMD 모두 2015년 또는 그 이전에 출시된 제품을 계속 판매했습니다. 결과적으로 올해와 작년 결과에 참여한 많은 참가자는 동일한 것으로 나타났습니다. 특히 "역사적"플랫폼을 다시 한 번 테스트했기 때문에 (마지막으로 희망합니다 :)) 그러나 작년에 가장 느린 것은 Celeron N3150이었습니다. : 54.6점, 가장 빠르다. - Core i7-6700K: 258.4점. 이와 관련하여 순위는 변경되지 않았으며 결과는 실제로 53.5점과 251.2점으로 동일하게 유지되었습니다. 최고급 시스템의 상황은 더욱 나빴습니다 :) 참고: 이는 사용된 소프트웨어를 대대적으로 재작업했음에도 불구하고 컴퓨터 성능에 대한 가장 까다로운 작업 방향으로 정확하게 이루어졌습니다. 반대로 Pentium G2130의 예산 "노인"은 "예산이 아닌 노인"인 Core i7-3770이 조금 더 매력적으로 보이기 시작한 것처럼 일년에 109 포인트에서 115 포인트로 증가했습니다. 소프트웨어 업데이트 후 이전보다 실제로 누군가가 아직 이 작업을 수행하지 않은 경우 "미래를 위한 생산성"을 획득한다는 아이디어는 종료될 수 있습니다.)
