Perbandingan kinerja prosesor dari berbagai generasi. Bagaimana membandingkan prosesor. Untuk penggunaan di rumah atau kantor
Komputer telah memasuki kehidupan kita begitu erat sehingga kita menganggapnya sebagai sesuatu yang mendasar. Tetapi struktur mereka sama sekali tidak sederhana. Motherboard, prosesor, RAM, hard drive: semua ini adalah bagian integral dari komputer. Tidak mungkin membuang detail ini atau itu, karena semuanya penting. Namun peran terpenting dimainkan oleh prosesor. Mereka tidak menyebutnya "sentral" tanpa alasan.
Peran CPU sangat besar. Dia bertanggung jawab atas semua perhitungan, yang berarti tergantung padanya seberapa cepat Anda akan menyelesaikan tugas Anda. Itu bisa menjelajahi web, menyusun dokumen dalam editor teks, mengedit foto, memindahkan file, dan banyak lagi. Bahkan dalam game dan pemodelan 3D, di mana beban utama berada di pundak akselerator grafis, prosesor pusat memainkan peran besar, dan dengan "batu" yang salah dipilih, kinerja bahkan kartu video yang paling kuat tidak akan terungkap. sepenuhnya.
Saat ini, hanya ada dua produsen prosesor besar di pasar konsumen: AMD dan Intel. Ini tentang mereka yang akan kita bicarakan di peringkat tradisional.
Prosesor murah terbaik: anggarkan hingga 5.000 rubel.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Prosesor Intel paling terjangkau
Negara: AS
Harga rata-rata: 4 381 ₽
Peringkat (2019): 4.5
Peringkat dibuka oleh prosesor yang sangat lemah dari lini Celeron. Model G3900 memiliki dua inti dari generasi sebelumnya - Skylake, yang digabungkan dengan frekuensi 2,8 GHz, memberikan hasil kinerja terendah. Dalam pengujian sintetik, prosesor menunjukkan hasil sekitar setengah dari Core i3. Tapi harga di sini cukup murah - 4-4,5 ribu rubel. Artinya prosesor ini sangat cocok untuk perakitan, misalnya komputer kantor sederhana atau sistem multimedia untuk ruang tamu. Secara umum, model ini tidak bisa disebut buruk. Meski demikian, teknologi proses 14 nm memberikan efisiensi daya yang baik, dan inti grafis HD Graphics 510 cocok untuk game kasual.
Keuntungan:
- Harga termurah di kelasnya
- Bagus untuk PC kantor atau HTPC
Kekurangan:
- Tidak mendukung Teknologi Hyper-Threading
3 AMD Athlon X4 845 Carizo
Harga terbaik
Negara:
Harga rata-rata: 3 070 ₽
Peringkat (2019): 4.5
Prosesor lini Athlon tergolong kelas budget, yang terlihat jelas pada harga peraih medali perunggu tersebut. Tetapi selama lebih dari tiga ribu rubel Anda akan mendapatkan batu yang sangat menarik. Ada 4 inti (2 inti logis untuk setiap inti fisik) yang dibuat sesuai dengan teknologi proses 28 nm. Berkat ini, konsumsi daya rendah, dan pembuangan panas cukup rendah untuk AMD - hanya 65 watt. Benar, ini tidak terlalu menyenangkan karena pengganda yang terkunci - tidak akan berfungsi untuk melakukan overclock prosesor. Selain itu, kerugiannya termasuk tidak adanya inti grafis bawaan, yang berarti saat merakit PC kantor atau sistem multimedia, Anda harus membeli kartu video secara terpisah.
Keuntungan:
- Harga termurah di kelasnya
- Performa hebat untuk harganya
Kekurangan:
- Kurangnya inti grafis terintegrasi
- Pengganda tidak terkunci
2 AMD FX-6300 Vishera
Satu-satunya prosesor 6 inti di kelasnya
Negara: AS (Buatan Malaysia, Cina)
Harga rata-rata: 4 160 ₽
Peringkat (2019): 4.6
AMD FX-6300 adalah satu-satunya prosesor dalam kategori dengan enam core. Sayangnya, tidak ada harapan untuk tenaga tinggi di kelas anggaran - modelnya didasarkan pada inti Vishera 2012. Dalam mode normal, inti berjalan pada 3,5 GHz, tetapi seperti kebanyakan CPU AMD, ini melakukan overclock dengan sempurna. Ya, performa, dilihat dari review pengguna, sudah cukup bahkan untuk game, tapi masih ada cukup banyak minus.
Salah satu yang utama adalah konsumsi daya yang tinggi. Karena penggunaan teknologi proses 32 nm yang murah, AMD menjadi sangat panas dan menghabiskan banyak listrik. Perhatikan juga kurangnya dukungan untuk RAM DDR4 modern. Karena itu, prosesor disarankan untuk tidak membangun PC baru, tetapi memutakhirkan yang lama tanpa mengganti motherboard dan komponen lainnya.
Keuntungan:
- 6 core. Bagus untuk melakukan banyak tugas sederhana pada saat yang bersamaan.
- Potensi overclocking bagus
- Biaya rendah
Kekurangan:
- Efisiensi energi yang buruk
- Platform warisan
Saat ini, hanya ada dua pemain di pasar prosesor - Intel dan AMD. Hanya saja pilihannya tidak menjadi lebih mudah. Untuk memudahkan Anda memutuskan apakah akan membeli CPU dari satu produsen atau lainnya, kami telah membuat daftar beberapa pro dan kontra utama dari produk perusahaan ini untuk Anda.
| Perusahaan |
pro |
Minus |
|
Program dan game dioptimalkan dengan lebih baik untuk Intel Konsumsi daya lebih rendah Performanya cenderung sedikit lebih baik Frekuensi cache yang lebih tinggi |
Bekerja secara efektif dengan tidak lebih dari tidak lebih dari dua tugas intensif sumber daya Biaya lebih tinggi Saat mengganti jajaran prosesor, soket juga berubah, yang berarti peningkatannya lebih rumit |
|
|
Di bawah biaya Rasio harga-kinerja yang lebih baik Bekerja lebih baik dengan 3-4 tugas intensif sumber daya (multitasking lebih baik) Sebagian besar prosesor melakukan overclock dengan baik |
Konsumsi daya dan suhu lebih tinggi (tidak sepenuhnya benar untuk prosesor Ryzen terbaru) Optimalisasi program yang lebih buruk |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Performa terbaik
Negara: AS
Harga rata-rata: 7 450 ₽
Peringkat (2019): 4.7
Kami dapat merekomendasikan Pentium lama yang bagus untuk pembelian dalam kategori ini. Prosesor ini, seperti peserta sebelumnya, dibuat dengan teknologi proses 14 nm, soket LGA1151. Mengacu pada salah satu generasi terbaru - Kaby Lake. Tentu saja hanya ada 2 core yang beroperasi pada frekuensi 3,6 GHz yang menyebabkan gap dari Core i3 sekitar 18-20%. Tapi ini tidak banyak, karena selisih harganya dua kali lipat! Selain frekuensi inti, daya yang relatif rendah disebabkan oleh jumlah cache L3 yang kecil - 3071 KB.
Selain rasio harga-performa yang sangat baik, keunggulan CPU ini antara lain hadirnya core grafis terintegrasi Intel HD Graphics 630, yang lebih dari cukup untuk kenyamanan penggunaan PC tanpa kartu grafis diskrit.
Keuntungan:
- Harga yang bagus untuk kinerja ini
- Danau Generasi Kaby
- Grafik terintegrasi yang bagus
Prosesor kelas menengah terbaik: anggarkan hingga 20.000 rubel.
5 Intel Core i3-7320 Danau Kaby
Prosesor paling terjangkau dengan grafis terintegrasi
Negara: AS
Harga rata-rata: 12 340 ₽
Peringkat (2019): 4.6
Mari kita buka peringkat dengan prosesor paling terjangkau dari jajaran i-core. Model ini sangat sulit untuk disebut sangat baik dalam hal rasio harga / kualitas, karena Ryzen 3 yang lebih murah bahkan menunjukkan hasil yang sedikit lebih baik dalam pengujian sintetik. Namun demikian, model yang membuka TOP-5 dapat dipilih dengan aman tidak hanya untuk sistem kantor, tetapi juga untuk komputer game.
Hanya ada dua inti fisik, tetapi ini adalah chip modern 14 nm dari salah satu generasi terbaru - Danau Kaby. Frekuensi - 4100 MHz. Ini adalah indikator yang sangat memalukan. Selain itu, ada kemungkinan overclocking. Mengingat efisiensi energi yang sangat baik dan pembuangan panas yang rendah - bahkan dengan pendingin yang dibundel, suhu diam tetap pada 35-40 derajat, di bawah beban hingga 70 derajat - Anda dapat meningkatkan frekuensi tanpa rasa sakit. Tidak seperti pesaing AMD, Core i3 memiliki inti grafis terintegrasi yang memungkinkannya digunakan dalam sistem kantor tanpa kartu grafis diskrit. Namun perlu diingat bahwa secara resmi hanya berfungsi di Windows 10.
Keuntungan:
- Inti grafis terintegrasi
- Kemampuan overclocking
- Suhu rendah
Kekurangan:
- Performa lemah untuk harganya
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Harga terbaik
Negara: AS (Buatan Malaysia, Cina)
Harga rata-rata: 6 917 ₽
Peringkat (2019): 4.7
Ryzen 3 adalah jajaran prosesor baru berbiaya rendah dari AMD, yang dirancang untuk sekali lagi memberikan perlawanan pada Intel. Dan 1200 melakukan pekerjaan dengan baik. Untuk 7 ribu rubel, pembeli menerima prosesor 4 inti. Frekuensi pabrik rendah - hanya 3,1 GHz (3,4 GHz dalam mode kinerja yang ditingkatkan), tetapi pengganda tidak terkunci, yang berarti para penggemar dapat dengan mudah membuat "batu" sedikit lebih cepat.
Transisi ke chip baru tidak hanya meningkatkan kinerja, tetapi juga mengurangi konsumsi daya, dan juga memungkinkan suhu diturunkan ke nilai yang dapat diterima. Karena kurangnya chip grafis terintegrasi, kami hanya dapat merekomendasikan prosesor ini untuk pembuatan game anggaran. Performanya hanya sedikit lebih baik dari peserta sebelumnya.
Keuntungan:
- Pengganda tidak terkunci
Kekurangan:
- Tidak ada chip grafis bawaan
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Prosesor yang bagus untuk bermain game
Negara: AS
Harga rata-rata: 19 084 ₽
Peringkat (2019): 4.7
Mari kita mulai dengan fakta bahwa i5-7600K sama sekali bukan orang luar. Ya, dalam hal performa, ini agak lebih buruk daripada mastodon yang akan Anda lihat di bawah, tetapi bagi sebagian besar gamer itu sudah lebih dari cukup. Prosesor ini memiliki empat inti Kaby Lake yang berjalan pada 3,8 GHz (pada kenyataannya hingga 4,0 GHz dengan TurboBoost). Ada juga inti grafis bawaan - HD Graphics 630, yang berarti bahwa game yang menuntut pun dapat dimainkan dengan upah minimum. Dengan kartu video biasa (misalnya, GTX 1060), prosesor mengungkapkan dirinya sepenuhnya. Di sebagian besar game dengan resolusi FullHD (kebanyakan gamer memiliki monitor seperti itu) dan pengaturan grafis tinggi, kecepatan bingkai jarang turun di bawah 60 fps. Apakah ada hal lain yang diperlukan?
Keuntungan:
- Harga terbaik
- Tenaga yang cukup untuk sebagian besar gamer
- Inti grafis yang luar biasa
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Rasio harga/kinerja terbaik
Negara: AS (Buatan Malaysia, Cina)
Harga rata-rata: 11 970 ₽
Peringkat (2019): 4.8
Baris kedua prosesor kelas menengah TOP-5 ditempati oleh salah satu prosesor terbaik dalam hal rasio harga / kinerja. Dengan biaya rata-rata hanya 12.000 rubel, dalam pengujian sintetis, Ryzen 5 mampu bersaing dengan Intel Core i7-7700K yang terkenal pada pengaturan standar (masing-masing dalam poin PassMark 12270 dan 12050). Kekuatan tersebut berkat kehadiran enam inti fisik Summit Ridge, yang dibuat berdasarkan teknologi proses 12 nm. Frekuensi jam bukan rekor - 3,6 GHz. Ada kemungkinan overclocking, tetapi dalam ulasannya, pengguna mengklaim bahwa pada frekuensi di atas 4,0-4,1 GHz, prosesor berperilaku tidak stabil dan menjadi sangat panas. Pada pengaturan pabrik, saat idle, suhu dijaga pada 42-46 derajat, pada game 53-57 saat menggunakan pendingin standar.
Selain itu, kinerja tinggi disebabkan oleh volume cache yang besar di semua level. CPU mendukung standar DDR4-2667 modern, yang memungkinkan Anda membuat komputer luar biasa berdasarkan prosesor ini untuk bermain pada pengaturan sedang-tinggi dalam FullHD.
Keuntungan:
- Rasio harga/kinerja yang sangat baik
- Sedikit memanas
Kekurangan:
- Potensi overclocking rendah
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Prosesor paling bertenaga di kelasnya
Negara: AS (Diproduksi di Malaysia, Tiongkok, Tiongkok)
Harga rata-rata: 17 100 ₽
Peringkat (2019): 4.8
Seperti yang diharapkan, prosesor dari jajaran teratas Ryzen 7 memiliki performa terbaik di kelasnya. Sekali lagi, orang tidak bisa tidak mengingat biayanya - untuk 17 ribu rubel kami mendapatkan daya di level Core i7 teratas tahun-tahun sebelumnya. Prosesor mencakup delapan inti yang dibagi menjadi dua kelompok. Dengan kecepatan clock stok hanya 3.0GHz, Ryzen 7 dijamin mencapai 3.7GHz, dan dengan sedikit keberuntungan, hingga 4.1GHz.
Seperti perwakilan lini sebelumnya, pemimpin dibuat sesuai dengan teknologi proses 12 nm, yang memungkinkan penghematan energi. Situasi pembuangan panas bagus - dalam uji tegangan, suhu dijaga pada 70-75 derajat.
Keuntungan:
- Performa tinggi
- Overclocking tersedia
- Platform baru yang akan didukung setidaknya selama 4 tahun
Prosesor teratas terbaik
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Prosesor teratas paling populer
Harga rata-rata: 29 060 ₽
Peringkat (2019): 4.6
Baru-baru ini, i7-7700K adalah prosesor teratas dalam jajaran Intel. Tetapi teknologi berkembang sangat cepat, dan pada tahun 2018 sulit untuk merekomendasikan pembelian chip khusus ini. Menurut tes sintetik, model ini jelas tertinggal dari para pesaingnya - di PassMark, skor CPU hanya 12.000 poin, yang sebanding dengan prosesor kelas menengah modern. Tetapi angka-angka ini dicapai pada pengaturan standar, ketika 4 inti fisik beroperasi pada frekuensi 4,2 GHz, dan CPU dapat dengan mudah di-overclock ke frekuensi yang lebih tinggi, sehingga meningkatkan kinerja.
Ya, peraih medali perunggu tertinggal dari para pesaingnya, tetapi harganya setidaknya setengahnya, dan mengingat popularitasnya, sangat mungkin untuk menemukan prosesor bekas yang bagus. Selain itu, prevalensi tinggi dan kehadiran lama di pasar memungkinkan Anda menemukan motherboard yang terjangkau dengan soket LGA1151. Secara umum, kami memiliki basis yang sangat baik untuk sistem permainan yang kuat dengan biaya yang relatif rendah.
Keuntungan:
- Harga bagus untuk kelas ini
- Performa tinggi
- Kemungkinan overclocking yang luar biasa
- Popularitas tinggi
Kekurangan:
- Tidak terlalu relevan di tahun 2018
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Prosesor paling kuat di jajaran Intel
Negara: AS
Harga rata-rata: 77 370 ₽
Peringkat (2019): 4.7
Sampai saat ini, jajaran teratas Intel adalah seri Core i7. Tetapi realitas modern membutuhkan lebih banyak kekuatan. Jika Anda memiliki beberapa solusi yang sudah dikenal, perhatikan Core i9-7900X. Prosesor yang sudah pada frekuensi clock standar mampu masuk ke dalam TOP-10 CPU terkuat. Misalnya, di PassMark, skor model hampir 22 ribu poin - ini dua kali lipat dari peraih medali perunggu di peringkat. Pada saat yang sama, dalam ulasannya, pengguna berbicara tentang overclocking bebas masalah ke 4,2-4,5 GHz dengan pendingin udara berkualitas tinggi. Suhu tidak melebihi 70 derajat di bawah beban.
Performa tinggi tersebut berkat penggunaan 10 inti yang dibuat sesuai dengan teknologi proses 14 nm. Model ini mendukung semua standar dan perintah modern yang diperlukan, yang memungkinkannya digunakan untuk tugas apa pun.
Keuntungan:
- Performa terbaik
- Potensi overclocking yang luar biasa
- Suhu yang dapat diterima
Kekurangan:
- Biaya sangat tinggi
- Tidak ada solder di bawah tutupnya.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Pemimpin peringkat itu gila dalam segala hal - mulai dari harga 65 ribu rubel, diakhiri dengan kinerja luar biasa. Dalam hal tenaga dalam tes sintetik, model ini sedikit lebih unggul dari peserta sebelumnya. Pengaturan internal sangat berbeda. Threadripper menggunakan 16 (!) core. Kecepatan clock sebanding dengan Core i9 - 3400 MHz - tetapi kemampuan overclockingnya lebih sederhana. "Batu" yang stabil bekerja pada frekuensi 3,9 GHz, dengan peningkatan kecepatan, stabilitas yang diperlukan hilang.
Sejumlah besar core bekerja dengan baik di semua tugas. Tetapi menggunakan monster untuk game tidak sepenuhnya masuk akal - tidak semua proyek dapat mengungkapkan potensinya. AMD berguna untuk editor video profesional, desainer 3D, dan lainnya. - pada perangkat lunak profesional, penambahan inti memberikan peningkatan kecepatan rendering yang signifikan.
Keuntungan:
- Label harga yang relatif rendah
- kekuatan tinggi
- Performa luar biasa dalam program profesional
Halo teman teman! Hari ini saya menulis artikel yang sangat relevan untuk Anda tentang memilih prosesor untuk laptop!
Akui saat Anda terakhirberada di toko komputer dan memilih laptop (dan pilihan laptop apa pun dimulai dengan prosesor), lalu mereka sepenuhnya mempercayai penjualnya, karena semua nama prosesor dan kartu video ini, dengan semacam penunjukan huruf U, M, MQ, N, A6, R5, MX, Anda hanya bingung. Alhasil, sudah di rumah, Anda mengetahuinya sedikit dan menyadari bahwa Anda membeli barang yang salah. Dan saya sangat memahami Anda, karena sekarang adalah masa yang sulit dan untuk mendapatkan keuntungan semaksimal mungkin, produsennya Kadang-kadang pada berbagai trik pemasaran, terkadang menjual prosesor "terbaru" kepada kami, yang setelah diperiksa lebih dekat, hampir tidak dapat disebut yang terbaru, karena menurut semua hasil pengujian, ini lebih rendah dari prosesor lama yang diproduksi 5 tahun lalu.
Ketika saya menanyakan pertanyaan ini kepada manajer umum toko HP Moscow (Hewlett-Packard), dia menjawab saya seperti ini:" DI DALAM Saat ini, produsen prosesor seluler mengutamakan konsumsi energi yang rendah, karena diyakini bahwa perangkat pertama-tama harus mengonsumsi lebih sedikit energi dan bekerja secara mandiri dengan satu baterai tanpa mengisi ulang untuk waktu yang lama, tetapi Anda ingat dari fisika sekolah bahwa mKekuatan sesaat selama periode waktu tertentu sama dengan total energi yang ditransmisikan, dan jika energi ini tidak cukup, lalu dari mana asalnya?»
Dengan kata sederhana, teman-teman, sebagian besar laptop modern (dengan harga 40-50 ribu rubel!) Memiliki prosesor berdaya rendah, tetapi ekonomis. Lalu sebuah pertanyaan! Jika kita ingin memainkan game modern di laptop tanpa rem, lalu apa yang harus kita lakukan? Bagaimana cara memilih prosesor untuk laptop agar perangkat komputer itu sendiri bertenaga dan murah? Pada artikel hari ini, kami akan mencoba menjawab semua pertanyaan ini dan memberi tahu Anda perbedaan laptop yang dijual di toko.
Komputer portabel(laptop) sangat populer saat ini. Keinginan untuk membeli laptop baru memiliki jumlah orang yang sangat besar, dan seperti yang mereka katakan, permintaan menciptakan penawaran. Toko-toko tersebut menawarkan lusinan model dari berbagai produsen. Sebagian besar pembeli yang datang ke toko melihat kelimpahan ini dan mata mereka mulai terbelalak, laptop mana yang harus mereka pilih.
Ada beberapa perusahaan laptop (Asus, Lenovo, Acer, dll.). Kami tidak akan berbicara tentang perusahaan mana yang lebih baik, itu salah dalam hubungannya dengan mereka. Selain itu, semuanya menggunakan komponen yang sama (prosesor, kartu video, dll.). Tapi mari kita bicara tentang aksesori.
Semua komponen yang dipasang di laptop disebut dalam satu kata - " Platform perangkat keras". Basis (pondasi) dari platform perangkat keras adalah prosesor, CPU dalam bahasa Rusia, CPU dalam bahasa Inggris.Pilihan prosesor menentukan apakah laptop kita baru atau tidak, performa rendah atau performa tinggi, berdaya rendah atau berdaya tinggi.
Prosesor diproduksi oleh 2 perusahaan: Intel dan AMD. AMD kehilangan permintaan Intel. e Jika pada 2006 penjualan prosesor AMD dan Intel 50 sampai 50 persen, maka pada 2010 menjadi 30 sampai 70, dan kini hanya 18 persen pembeli yang membeli AMD, sisanya 82 persen membeli Intel.
Kedua perusahaan terus memperbarui prosesor mereka (sekitar setahun sekali). Pembaruan tidak mengubah nama prosesor, misalnya Intel Core i3 tetap Core i3, dan AMD A8 tetap A8. Pembaruan mengubah generasi prosesor, toko tidak punya waktu untuk menjual generasi sebelumnya, dan pabrikan menawarkan yang baru, 4 baris prosesor Intel kini dijual di toko-toko untuk laptop (ada juga Xeon, tapi ini untuk mobile workstation):
Intel Core- prosesor paling produktif!
Intel Core M- prosesor kelas menengah.
Intel Pentium- kinerja di bawah rata-rata.
Intel Celeron- prosesor kinerja rendah.
Setiap baris memiliki beberapa generasi prosesor. Mari kita lihat lebih dekat setiap baris!
Intel Core
Core i3 adalah yang terlemah di barisan.
Core i5 - kemampuan sedang.
Core i7 adalah yang paling bertenaga.
Hingga saat ini, 4 generasi prosesor Intel Core sedang dijual.
Haswell- tahun rilis 2013 ( generasi ke-4).
Broadwell- tahun rilis 2014 ( generasi ke-5).
skylake tahun rilis 2015 ( generasi ke-6), dari generasi inilah Intel mulai memproduksi prosesor quad-core i5.
Danau Kabay muncul sangat baru-baru ini generasi ke-7).
Anda dapat menentukan generasi mana dengan digit pertama, misalnya:
Core i5-4 200U - Haswell generasi ke-4 (2013)
Inti i7-4 510U - Haswell generasi ke-4(2013)
Core i5-5 200U - Broadwell Generasi ke-5 (2014)
Inti i7- 5500U- Broadwell Generasi ke-5 ( 2014)
Inti i3- 6 100U - Skylake Generasi ke-6(2015)
Inti i5-6 200U - Skylake generasi ke-6(2015)
Inti i7- 6500U - Skylake generasi ke-6(2015)
Inti i7- 7 500U - Danau Kaby generasi ke-7 (2016)
Inti i7- 7 Y75- Danau Kaby generasi ke-7 (2016) ), karena Anda mungkin telah memperhatikan huruf Y pada nama prosesor, artinya akan dibahas di bagian selanjutnya dari artikel kami.
Intel Core M
Inti punya prosesor dengan konsumsi daya terendah Y dan di sini segalanya menjadi sedikit lebih rumit.
Saya tidak ingat kapan mereka muncul, tapi Ivy Bridge mereka adalah Core i3-3229Y.
Intel Core M mulai dengan generasi ke-5 dan ada tiga generasi yang dijual: 5, 6 dan 7.
Pada generasi ke-5, Y dipilih secara terpisah dan menjadi bukan Core i, tapi core M (tanpa i 3, i 5, i 7), misalnya - Core M 5Y31.
DI DALAM Pada generasi ke-6, mereka dibagi menjadi M 3, M 5, M 7 (Core M7-6Y75, Core M5-6Y57, Core M3-6Y30).
DI DALAM Generasi ke-7 hanya memiliki M3, misalnya - Core M 3-7Y30, tetapi pada saat yang sama untuk i5 dan i7 mengembalikan Y ( Inti i5-7Y54, Inti i7-7Y75).
Inti M3 - prosesor terlemah di lini, misalnya (Intel Core M3-6Y30).
Inti M 5 - kemungkinan rata-rata.
Inti M 7 - Yang paling kuat.
Anda juga dapat menentukan generasi mana dengan digit pertama, misalnya:
Intel Core M 5 Y31- Generasi ke-5, berdasarkan arsitektur Broadwell (2014)
intel Core M7-6 Y75 - generasi ke-6, berdasarkan arsitektur Danau Langit (2015)
Intel Core M3- 7 Y30- prosesor generasi ke-7 dari baris ini, berdasarkan arsitektur Kaby Lake terbaru (2016) dan kinerjanya hampir sama intel Core i5-4200U, tetapi selama bekerja lama masih kalah dengan itu karena konsumsi daya yang sangat rendah (TDP) - secara total 4,5W.
Pentium dan Celeron didasarkan pada inti Atom dan berdasarkan inti Inti.
Dan dibuat atas dasar Inti, memiliki huruf U atau M pada namanya, contoh: Celeron 3855 U, Pentium 3560 M. Mereka mampu melakukan tugas ringan dan menengah - berselancar di internet, aplikasi kantor, dan bekerja dengan grafik sederhana.
Tentukan tahun rilis prosesor Anda juga dapat menggunakan digit pertama
Celeron
Pentium
Catatan: dengan angka 3, Intel melebih-lebihkannya.
tahun 2013 ( 3558U, 3556U, N3510)
2014 (N3540, N3530, 3560M)
2015 ( N3700, 3825U, 3805U)
2016 ( N3710).
AMD memiliki kesamaan dengan Intel Core, Digit pertama menunjukkan tahun rilis:
5 - 2013 (A6- 5 200)
6 - 2014 (A6- 6 310)
7 - 2015 (A6- 7 310)
9 - 2016 (A6- 9 210)
Kinerja prosesor berbeda secara signifikan. Intel memiliki kinerja terendah Celeron N, dan kinerja tertinggi Core i7 HK adalah prosesor empat inti dengan pengganda tidak terkunci (prosesor yang dapat di-overclock), perbedaan kinerja di antara keduanya sangat besar, Celeron 11 kali lebih lemah.
AMD tidak memiliki prosesor laptop performa tinggi, performa tertinggi adalah AMD FX-9830P (generasi terbaru) dan performanya lebih rendah dari Core i5 4 core. Prosesor berperforma terendah AMD adalah E1, setara dengan Celeron N.
Konsumsi daya prosesor notebook
Prosesor Intel (Core M, Celeron N dan Pentium N) memiliki konsumsi daya paling kecil.
Prosesor U memiliki konsumsi daya yang lebih besar, dan prosesor M dan H bahkan lebih.
Prosesor quad-core memiliki konsumsi daya tertinggi: MQ, HQ, HX, HK.
Prosesor 4 inti U dan Y tidak diproduksi.
Semakin rendah konsumsi daya, semakin rendah kinerja model prosesor!
CPU Core M3 memiliki kinerja yang lebih rendah daripada Core i3 U.
CPU Core i3 U memiliki kinerja yang lebih rendah daripada Core i3 H.
Celeron N memiliki kinerja yang lebih rendah daripada Celeron U.
AMD juga, semakin lemah prosesornya, semakin rendah konsumsi dayanya.
Kartu video laptop
Semakin kuat kartu video tambahan, semakin kuat pula prosesornya! Grafik game membutuhkan banyak perhitungan yang rumit, sehingga laptop dilengkapi dengan kartu grafis tambahan berdasarkan daya prosesor dan kebutuhan pelanggan.Laptop dilengkapi dengan satu kartu video (terpasang di dalam prosesor), sering disebut "terintegrasi",dan datang dengan 2 kartu video: built-in dan tambahan (diskrit). Saat kami menyalakan laptop dan desktop muncul, ini adalah pekerjaan kartu bawaan (prosesor memproses data dan kartu video menampilkan gambar di layar), kami membuka browser dan ini adalah pekerjaan yang sama dari kartu bawaan. Kartu "terintegrasi" bawaan berfungsi dengan sebagian besar program, itulah sebabnya setengah dari laptop yang dijual memiliki satu kartu video.
Kartu video tambahan (diskrit) berfungsi terutama dengan grafik 3D (untuk sebagian besar pengguna, ini adalah game).
Grafik 3D bervariasi dalam tingkat keparahan (jumlah dan kualitas objek), sehingga kartu video tambahan diproduksi dengan kapasitas yang berbeda.
Kartu video untuk penggunaan umum diproduksi oleh AMD (kartu video Radeon) dan Nvidia (kartu video GeForce).
Kartu profesional FirePro (AMD) dan Quadro (Nvidia) tidak akan dibahas.
Saat ini ada tiga lini kartu video seluler Radeon yang dijual di toko-toko.
R5 - kinerja terendah.
R7 - kinerja lebih tinggi.
R9 - kartu paling produktif.
Setiap baris memiliki seri:
Seri M200 rilis tahun 2014
Seri M300 rilis tahun 2015
Seri M400 rilis tahun 2016
Seri M400 diwakili oleh kartu grafis berikut: R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470.
Nvidia, dengan demikian, tidak memiliki garis, ada pembagian GeForce dari 10 menjadi 40 dan GeForce GTX dari 50 menjadi 80.
Digit pertama menunjukkan tahun penerbitan.
8 - tahun rilis 2014.
9 - tahun rilis 2015.
digit kedua berarti kinerja, semakin kecil angkanya, semakin rendah kinerjanya:
810M820M ....880M
910M920M ....980M
Pada tahun 2016, kartu video GeForce 920MX, 930MX, 940MX muncul dan 30 persen lebih produktif daripada 920-940M, serta GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (mereka tidak memiliki M mobile) mereka 2 kali lebih produktif daripada kartu video 950-980 M.
Penentuan kekuasaan prosesor laptop dan kartu video
Membeli laptop dimulai dengan melihat model yang ditawarkan di toko. Kami menawarkan cara sederhana dan cepat untuk menentukan kekuatan prosesor dan kartu video.
Ada sebuah situs web di Internet Tanda Sandi http://www.passmark.com dan ada database hasil tes kinerja yang sangat besar untuk semua prosesor, kartu video, serta RAM dan hard disk yang ada. Berdasarkan tes ini, indeks kinerja diturunkan. KEKami akan menunjukkan cara menggunakan situs menggunakan contoh memilih laptop.
Jadi, kami memiliki 2 laptop dengan harga yang sama.
HP Pavilion 15-au107ur, Z3B14EA(dengan prosesor Intel Core i5 7200U)
Lenovo B5180, 80LM012URK(dengan prosesor Intel Core i5 6200U)
Mari kita periksa evaluasi kinerja prosesor.
Kami pergi ke situs http://www.passmark.com dan memasukkan model prosesor Intel Core i5 7200U yang diinstal pada laptop HP Pavilion 15-au107ur ke dalam kotak pencarian, klik ikon dengan Kaca Pembesar (Cari).
Halaman akan terbukapilih baris dengan nama perbandingan kinerja harga prosesor yang diinginkan, ini dia nomor 1 (tapi mungkin bukan nomor pertama) dan klik dengan mouse.
Di jendela yang terbuka, kita melihat peringkat kinerja rata-rata adalah 4725, dan kinerja rata-rata satu inti adalah 1747 (omong-omong, jumlah inti menyesatkan beberapa pembeli, misalnya, prosesor Pentium N3710 memiliki empat inti, tetapi peringkat kinerja satu inti adalah 571) .
Kami juga melihat informasi lebih lanjut:
Prosesor ini telah diuji pada 281 laptop.
Konsumsi daya minimum (TDP) 7,5 W.
TDP) 15W.
Tahun kemunculan laptop dengan prosesor ini adalah 2016.
Mari kita periksa indeks kinerja prosesor kedua, tindakannya sama.
Kami memasukkan di kotak pencarian model prosesor Intel Core i5 6200U yang dipasang di laptop lenovo B5180 , klik ikon dengan kaca pembesar (Cari).
Sebuah halaman akan terbuka, pilih baris dengan nama prosesor yang diinginkan Perbandingan kinerja harga dan klik dengan mouse.
Skor performanya adalah 3941, turun 18 persen dari skor prosesor sebelumnya.
Prosesor ini telah diuji pada laptop 2790.
Konsumsi daya maksimum ( TDP) 15W.
Tahun kemunculan laptop dengan prosesor ini 2015
Dengan cara yang sama, kami akan memeriksa kartu video dari kedua laptop kami
Skor rata-rata untuk NVIDIA GeForce 940MX yang diinstal pada laptop HP Pavilion adalah 1237 .
Peringkat kartu grafis AMD Radeon R5 M330 yang dipasang di laptop Lenovo B5180 adalah 579 .
Tahun kemunculan laptop dengan kartu video ini adalah 2016.
Game apa dan pengaturan apa yang akan ditarik oleh kartu video dari laptop ini atau itu
evaluasi kinerja platform perangkat keras kami telah mempelajari tentang laptop kami dan sudah memiliki gagasan nyata mana yang lebih baik dan mana yang lebih buruk (meskipun harganya sama), tetapi sebagian besar pengguna juga tertarikgame apa dan pengaturan apa yang akan menarik kartu video dari laptop ini atau itu. DUntuk melakukan ini, buka situs lain
http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html
Di bagian kiri jendela yang terbuka, masukkan nama kartu video GeForce 940MX di kolom input. Di bagian kanan jendela, pilih game yang kami minati dari daftar (saya akan memilih Resident Evil) dan klik tombol "Tampilkan".
Klik kiri untuk memperbesar tangkapan layar
halaman hasil akan terbuka. Pdalam hal kinerja game, kartu video ini menempati urutan ke-182. M Ini ditentukan oleh semua kartu, bukan hanya kartu seluler. Kami juga melihat bahwa 61% pengguna memainkan game Resident Evil dengan nyaman hanya pada pengaturan rendah.
Di jendela ini, Anda dapat memilih beberapa game sekaligus. Tahan tombol Ctrl dan sorot game yang Anda minati, lalu klik tombol "Tampilkan".
Kami melakukan tindakan yang sama dengan kartu video AMD Radeon R5 M330.
Pilih Bagan CPU Laptop/Portabel
Dalam daftar ini, Anda dapat menemukan prosesor yang Anda minati dan membandingkan skornya dengan prosesor lainnya.
Kami membandingkan kartu video dengan cara yang sama.
Pilih Tolok Ukur, lalu Tolok Ukur Kartu Video.
Pengguna dari semua negara menguji laptop dan komputer mereka dengan program ini dan menambahkan hasil tes ke database. Perangkat Lunak-->PerformanceTest
Unduh Unduh Uji Kinerja 9.
Jika Anda memiliki sistem operasi lama, maka di bawah ini Anda dapat mengunduh versi program sebelumnya.
Kami sedang menginstal program.
Proses instalasi sangat sederhana, Anda hanya perlu menyetujui perjanjian lisensi.
Meluncurkan program setelah instalasi.
Klik pada tombol Lanjutkan.
Jika Anda ingin menguji semua komponen komputer atau laptop Anda sekaligus (bisa juga secara terpisah), maka klik tombol RUN BENCHMARK.
Ya.
Tes prosesor dimulai, kemudian kartu video, RAM, dan hard drive.
Untuk memastikan penilaian dalam tes benar, jangan menjalankan aplikasi apa pun di komputer selama tes, jangan menyentuh mouse. Tes itu sendiri akan berlangsung tidak lebih dari lima menit.
Selama pengujian, prosesor dimuat dengan berbagai operasi komputasi.
Untuk pengujian kartu video, program PassMark PerformanceTest membuat beban yang persis sama dengan yang terjadi pada game komputer yang paling menuntut.Kartu video juga diuji untuk 2D dan Grafik 3D. Seperti yang Anda ketahui, grafik hadir dalam 2D dan 3D.
Grafik 2D bertanggung jawab untuk menampilkan gambar dua dimensi: menampilkan desktop, menonton video, dan sejenisnya.
Grafik 3D bertanggung jawab untuk menampilkan gambar tiga dimensi: menampilkan semua detail game modern, lingkungan aplikasi juga diuji di sini: DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, DirectX 12.
tes RAM. Bandwidth RAM diperiksa.
Tes hard disk terlihat seperti menulis blok kecil data ke dalamnya.
Di akhir semua pengujian, kami mendapatkan penilaian umum tentang konfigurasi laptop kami. Di bagian kanan jendela kita melihat peringkat individual dari semua komponen. Tentu saja, hasilnya tidak begitu panas, tetapi harga laptop ini lebih dari empat puluh ribu rubel. Skor untuk Intel Core i3 5005U adalah 2679 dan skor untuk GeForce 940M adalah 1479 .
Kami menekan OK.
Program ini menawarkan untuk memasukkan hasil tes ke dalam basis datanya.
Hasilnya (dalam bentuk laporan) akan selalu tersedia melalui tautan:
http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801
Jendela utama PassMark PerformanceTest juga akan menampilkan hasil pengujian setiap komponen secara lengkap, misalnya klik tombol GPU MARK dan Anda akan melihat semua pengujian yang dilakukan pada prosesor.
Dalam program ini, Anda dapat membandingkan perkiraan kinerja berbagai model komputer dan laptop. Anda tidak perlu menguji mobil Anda.
Jalankan program dan klik ikon Manage Baselines
Di jendela yang terbuka, klik Saat Ini Dipilih.
Program ini menawarkan untuk membandingkan perkiraan Anda dengan perkiraan model ini. Kami tidak membutuhkannya sekarang, jadi kami menghapus daftar (hapus centang) dan kembali ke pencarian, klik tombol Pencarian Sederhana
Anda dapat mencari berdasarkan prosesor, kartu video, disk, dan model. Sebagai contoh, mari lakukan pencarian berdasarkan kartu video.
Masukkan nama kartu video di kolom input, dalam kasus saya - 940M dan klik tombol Cari (Cari).
dan pilih beberapa model (centang), klik "Tutup",
Jika Anda menguji kartu video laptop Anda dalam program ini PerformanceTest, maka hasilnya juga akan ditampilkan di sini.
Saya menantikan pertanyaan Anda tentang artikel tersebut.
62 prosesor dan 80 konfigurasi berbeda
Satu tahun lagi telah berubah pada kalender, kami telah menyiapkan metode baru untuk menguji sistem komputer, yang berarti telah tiba waktunya untuk meringkas hasil pengujian prosesor (yang merupakan kasus khusus pengujian sistem) pada tahun 2015. Hasil tahun lalu cukup singkat - hasil hanya mencakup 36 sistem, hanya berbeda pada prosesor dan diperoleh secara eksklusif menggunakan GPU bawaan. Pendekatan ini, untuk alasan yang jelas, meninggalkan sejumlah besar platform yang tidak memiliki grafik terintegrasi, jadi kami memutuskan untuk memodifikasinya sedikit, kadang-kadang mulai menggunakan kartu video diskrit - setidaknya jika diperlukan. Namun, pengujian tahun 2015 sampai batas tertentu menjadi "pelatihan" - pada tahun 2016 kami berencana untuk lebih menyempurnakan pendekatan pengujian untuk lebih mendekatkannya ke kehidupan nyata. Namun bagaimanapun juga, hari ini kami akan menyajikan hasil dari 62 prosesor (lebih tepatnya, ada 61 yang berbeda, tetapi berkat cTDP, salah satunya berlaku untuk dua). Dan itu belum semuanya: 14 di antaranya diuji dengan dua "kartu video" - GPU terintegrasi (masing-masing berbeda) dan Radeon R7 260X diskrit. Kami juga menguji empat prosesor untuk platform LGA1151 terbaru dengan dua jenis memori: DDR4-2133 dan DDR3-1600. Jadi, jumlah total konfigurasi adalah 80 - yang jauh lebih sedikit dari 149 pada hasil sebelumnya, tetapi untuk itu kami mengumpulkan informasi selama dua setengah tahun, dan "masa pakai" metodologi pengujian saat ini adalah sekitar delapan bulan, yaitu hampir tiga kali lebih sedikit. Selain itu, penyatuan pengujian untuk sistem yang berbeda memungkinkan Anda membandingkan hasil dengan yang diperoleh saat menguji laptop, all-in-one, dan sistem lengkap lainnya.
Namun dalam artikel khusus ini, sebagaimana disebutkan di atas, kami akan membatasi diri pada prosesor. Lebih tepatnya, sistem yang berbeda terutama hanya pada prosesor - jelas bahwa "menguji prosesor" (terutama untuk platform yang berbeda) tidak memiliki arti lain untuk waktu yang lama, meskipun untuk beberapa hal ini masih merupakan wahyu :)
Konfigurasi dudukan uji
Karena mata pelajarannya banyak, tidak mungkin untuk menggambarkan secara rinci ciri-cirinya. Setelah berpikir sedikit, kami memutuskan untuk meninggalkan tabel pendek yang biasa: itu menjadi terlalu luas, dan atas permintaan pekerja, kami masih menempatkan beberapa parameter langsung pada diagram. Secara khusus, karena beberapa orang meminta untuk menunjukkan di sana jumlah inti / modul dan utas komputasi yang berjalan secara bersamaan, serta rentang frekuensi jam operasi - kami mencoba melakukan hal itu. Jika pembaca menyukai hasilnya, kami akan menyimpannya untuk tes lain tahun depan. Formatnya sederhana: “inti/utas; frekuensi clock minimum/maksimum inti dalam GHz".
Nah, semua karakteristik lainnya harus dilihat di tempat lain - cara termudah adalah dari pabrikan, dan harga - di toko. Selain itu, untuk beberapa perangkat, harga masih belum ditentukan, karena prosesor ini sendiri tidak tersedia secara eceran (semua model BGA, misalnya). Namun, semua informasi ini, tentu saja, juga ada dalam artikel ulasan yang dikhususkan untuk model ini, dan hari ini kami terlibat dalam tugas yang sedikit berbeda dari mempelajari prosesor sebenarnya: kami mengumpulkan semua data yang diperoleh bersama dan melihat pola yang dihasilkan. Termasuk, memperhatikan posisi relatif bukan prosesor, tetapi seluruh platform yang menyertakannya. Oleh karena itu, pengelompokan data pada chart dilakukan berdasarkan platform.
Oleh karena itu, tinggal mengatakan beberapa patah kata tentang lingkungan. Sedangkan untuk memori, yang paling cepat didukung oleh spesifikasi hampir selalu digunakan. Ada dua pengecualian: yang kami sebut "Intel LGA1151 (DDR3)" dan Core i5-3427U. Untuk yang kedua, tidak ada modul DDR3-1600 yang cocok, jadi harus diuji dengan DDR3-1333, dan yang pertama - prosesor di bawah LGA1151, tetapi dipasangkan dengan DDR3-1600, dan tidak lebih cepat (dan "utama" menurut spesifikasi) DDR4-2133 . Jumlah memori dalam banyak kasus sama - 8 GB, dengan pengecualian dua versi LGA2011 - masing-masing ada 16 GB DDR3 atau DDR4, karena pengontrol empat saluran secara langsung memicu penggunaan lebih banyak RAM. Drive sistem (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB) - sama untuk semua mata pelajaran. Adapun bagian video, semuanya telah disebutkan di atas: Radeon R7 260X diskrit dan inti video terintegrasi. Inti video selalu digunakan saat prosesor memilikinya (pengecualian adalah Core i5-655K, karena versi pertama Intel HD Graphics tidak lagi didukung oleh sistem operasi modern), sedangkan kartu video diskrit digunakan jika tidak ada video bawaan. Dan dalam beberapa kasus - di mana ada video tersemat: untuk membandingkan hasilnya.
Metodologi Uji
Untuk mengevaluasi kinerja, kami menggunakan metodologi pembandingan kami untuk mengukur kinerja. Kami menormalkan semua hasil pengujian relatif terhadap hasil sistem referensi, yang tahun lalu sama untuk laptop dan semua komputer lain, untuk memudahkan pembaca untuk membandingkan dan memilih.
Dengan demikian, hasil yang dinormalisasi ini dapat dibandingkan dengan yang diperoleh dalam versi benchmark yang sama untuk sistem lain (misalnya, kami mengambil dan membandingkannya dengan platform desktop). Bagi mereka yang tertarik dengan hasil absolut, kami menawarkannya sebagai file dalam format Microsoft Excel.
Konversi video dan pemrosesan video
Seperti yang telah kami catat lebih dari sekali, dalam grup ini kartu video diskrit memungkinkan Anda meningkatkan kinerja, tetapi efek ini hanya terlihat jelas pada platform yang lebih lama (seperti LGA1155), di mana kekuatan GPU terintegrasi itu sendiri tidak tinggi. Sebenarnya, inilah jawabannya - mengapa mereka meningkatkannya di generasi baru: tetapi agar tidak ada insentif untuk membeli kartu video juga :)
Juga, ketergantungan kinerja pada jumlah utas kode yang dapat dieksekusi terlihat jelas di sini. Hasilnya, kami sampai pada rentang hasil yang sangat luas - hasilnya berbeda lebih dari satu urutan besarnya, karena Core i7-5960X dua dan delapan inti junior - semuanya 577. Tapi "naksir" utama terungkap di segmen massal (hingga $ 200): Core i5 modern memungkinkan Anda meningkatkan kinerja (relatif terhadap "level lantai") lima kali lipat, tetapi investasi lebih lanjut hanya meningkatkannya dua kali lipat. Sebenarnya tidak ada yang mengejutkan dalam hal ini: semakin tinggi - semakin mahal.
Adapun perbandingan platform, maka ... mereka tidak bisa dibandingkan. Memang, AMD FM2+ desktop secara kasar hanya sesuai dengan prosesor ultrabook Intel, dan secara resmi AM3+ kelas atas hanya sesuai dengan LGA1155 yang sudah lama ketinggalan zaman. Namun, pertumbuhan Intel dari generasi ke generasi kecil - bahkan dalam tugas yang dioptimalkan dengan baik, kami hanya dapat berbicara sekitar 15-20% di setiap langkah. (Namun, ini terkadang mengarah pada perubahan kualitatif - misalnya, Core i7-6700K benar-benar mengejar enam inti i7-4960X yang pernah menjadi yang teratas, meskipun harganya jauh lebih rendah dan perangkat yang lebih sederhana.) Secara umum, jelas bahwa pabrikan berurusan dengan masalah yang sama sekali berbeda. , dan sama sekali tidak berupaya untuk meningkatkan kinerja sistem desktop secara signifikan.
Pembuatan konten video
Seperti yang telah kami tulis lebih dari sekali, dalam grup ini seekor babi yang layak diberikan kepada kami melalui tes multi-utas di Adobe After Effects CC 2014.1.1. Untuk operasi normalnya, disarankan untuk memiliki setidaknya 2 GB untuk setiap utas perhitungan - jika tidak, pengujian dapat "jatuh" ke mode utas tunggal dan mulai bekerja lebih lambat daripada tanpa menggunakan teknologi Multiprocessing (seperti yang disebut Adobe) . Secara umum, 16 GB RAM diinginkan untuk operasi delapan utas penuh, dan prosesor octa-core dengan NT akan membutuhkan memori minimal 32 GB. Kami menggunakan memori 8 GB pada sebagian besar sistem, yang cukup untuk "delapan aliran" saat menggunakan video terintegrasi (jika ada: ini dilakukan untuk desktop Core i7, tetapi FX-8000, misalnya, lebih buruk), tetapi tidak diskrit. Kerikil lain di kebun mereka yang masih percaya pada "menguji prosesor" sebagai sesuatu yang independen - terlepas dari platform dan lingkungan lainnya: seperti yang Anda lihat, terkadang upaya untuk membuatnya setara menghasilkan efek yang sangat menarik. Perbandingan "murni" dimungkinkan, mungkin, hanya dalam kerangka satu platform, dan bahkan tidak selalu: jumlah memori yang dibutuhkan oleh beberapa program mungkin bergantung pada, pada kenyataannya, prosesor dan bukan hanya itu. Yang baru saja memukul model top dengan keras, karena mereka membutuhkan lebih banyak, dan "lebih" dalam hal ini berarti lebih mahal.
Namun, bagaimanapun juga, dalam kelompok aplikasi ini, "ketergantungan prosesor" kurang menonjol dibandingkan dengan yang sebelumnya - di sana Core i5 yang lebih tua mengungguli pengganti tegangan rendah lima kali, dan di sini hanya sedikit lebih dari empat. Selain itu, kartu video yang lebih bertenaga dapat meningkatkan hasil yang terasa lebih lemah, meskipun tidak boleh diabaikan (jika memungkinkan) juga.
Pemrosesan foto digital
Grup ini menarik karena sangat berbeda dari yang sebelumnya - khususnya, tingkat "pemanfaatan multithreading" jauh lebih rendah di sini, yang secara signifikan mengurangi kisaran hasil yang diperoleh, tetapi inilah perbedaan antara Core i5 (kami akan terus menempel keluarga ini sebagai tingkat atas massa segmen - penjualan sistem berdasarkan prosesor yang lebih mahal jauh lebih sedikit) dan perangkat level awal melebihi enam kali lipat. Dengan apa itu terhubung? Pertama, ketergantungan kinerja pada GPU terlihat jelas. Pertama-tama - terintegrasi: diskrit tidak dapat digunakan dengan kekuatan penuh karena kebutuhan untuk transfer data yang sering. Tetapi kekuatan grafis terintegrasi pada prosesor junior dan senior berbeda secara signifikan! Dan jangan lupa bahwa tidak hanya kuantitatif, tetapi juga perbedaan kualitatif antara prosesor junior dan senior - misalnya, dalam set instruksi yang didukung. Ini mengenai keluarga junior Intel (ingat bahwa Pentium, misalnya, masih tidak mendukung AVX) dan prosesor usang dari kedua perusahaan.
Grafik vektor
Tapi ini adalah contoh bagus dari fakta bahwa perangkat lunak modern itu berbeda. Bahkan jika kita berbicara tentang, secara halus, bukan program termurah, dan bukan "digunakan di rumah". Faktanya, seperti yang telah kami catat lebih dari sekali, pengoptimalan serius apa pun di Illustrator terakhir dilakukan sekitar 10 tahun yang lalu, jadi program ini membutuhkan prosesor yang semirip mungkin dengan Core 2 Duo untuk kerja cepat: maksimal beberapa core dengan kinerja single-threaded maksimum dan tanpa dukungan untuk set perintah baru. Akibatnya, Pentium modern terlihat paling menguntungkan (dengan mempertimbangkan harganya), dan prosesor kelas atas bisa lebih cepat daripada mereka hanya karena frekuensi clock yang lebih tinggi. Prosesor arsitektur lain menjadi sangat buruk dalam kondisi seperti itu. Sebenarnya, bahkan di lini Intel, metode intensif untuk meningkatkan kinerja, seperti menambahkan cache tingkat keempat, dalam hal ini hanya mengganggu, bukan membantu. Namun, bagaimanapun juga, mencoba untuk mempercepat pekerjaan dalam program ini (dan yang serupa) bukanlah pekerjaan yang sangat menjanjikan: hanya perbedaan empat kali lipat antara Core i5 terbaik dan platform pengganti yang berbicara sendiri.
Pemrosesan audio
Berikut adalah contoh situasi di mana, tampaknya, inti komputasi tidak berlebihan, dan bahkan GPU penting, dll., Tetapi perbedaan antara Celeron N3150 (paling lambat dalam pengujian ini) dan Core i7 untuk platform massal adalah hanya sekitar lima kali. Selain itu, sebagian besar dapat dikaitkan dengan pengganti arsitektur yang lebih rendah - Celeron 1037U yang sudah sangat tua (meskipun Core yang sangat terbatas, tetapi lengkap) hampir satu setengah kali lebih cepat daripada N3150, dan yang lebih muda Pentium desktop tiga kali lebih cepat. Namun selanjutnya ... semakin mahal, semakin kurang efektif ukuran "biaya tambahan untuk prosesor". Bahkan dalam kerangka satu arsitektur, "peralatan konstruksi" AMD dengan "multithreading anggaran" dalam hal ini hanya mampu bersaing dengan Pentium yang sama: enam utas lebih cepat dari empat utas dari pabrikan yang sama, tetapi tidak terlihat meyakinkan terhadap latar belakang hanya dua inti dari pengembangan yang bersaing.
Pengenalan teks
Sama sekali tidak seperti kasus sebelumnya - di sini FX-8000 masih dengan mudah menyalip Core i5 mana pun. Perhatikan bahwa AMD memposisikannya seperti ini pada saat rilis: antara i5 dan i7. Termasuk harganya. Yang kemudian, sayangnya, harus dikurangi secara radikal, karena jumlah tugas yang "nyaman" seperti itu ternyata tidak terlalu banyak. Namun, jika pengguna tertarik padanya, ini memungkinkan untuk menghemat banyak. Mengingat, tentu saja, keluarga ini belum diperbarui selama lebih dari tiga tahun (dengan cara yang serius), dan prosesor Intel perlahan tapi terus berkembang.
Dan masalah skalabilitas juga terlihat jelas - tidak peduli seberapa bagus inti dan utas tambahan, semakin banyak, semakin sedikit efek yang diberikan peningkatan jumlah. Sebenarnya, pada akhirnya, orang tidak perlu heran bahwa proses ini telah lama berhenti di prosesor massal - diperlukan argumen yang lebih meyakinkan untuk multi-core daripada yang dapat ditemukan sejauh ini. Berikut adalah empat inti modern - bagus. Empat inti berulir ganda bahkan lebih baik. Dan kemudian - semuanya.
Mengarsipkan dan membatalkan pengarsipan data
Jika pengarsipan melibatkan semua inti (dan utas komputasi tambahan) dari prosesor, maka proses sebaliknya adalah utas tunggal. Mengingat fakta bahwa mereka harus digunakan lebih sering, ini dapat dianggap sebagai gangguan jika prosesnya sendiri tidak lebih cepat secara signifikan. Ya, sebenarnya pengemasan sudah menjadi operasi yang cukup sederhana untuk diperhatikan saat memilih prosesor. Bagaimanapun, ini berlaku untuk model desktop massal - platform khusus berdaya rendah masih dapat "mengutak-atik" tugas seperti itu untuk waktu yang lama.
Kecepatan menginstal dan menghapus aplikasi
Pada prinsipnya, kami memasukkan tugas ini ke dalam metodologi pengujian terutama karena kebutuhan untuk menguji sistem yang sudah jadi: pada prosesor yang sama di lingkungan yang berbeda, seperti yang telah kita ketahui, kinerja dapat berbeda satu setengah hingga dua kali lipat. Tetapi ketika sistem menggunakan drive cepat dan memori yang cukup, prosesor itu sendiri secara fundamental tidak berbeda satu sama lain. Namun, platform pengganti mungkin ternyata sama persis dua atau tiga kali lebih lambat dari platform desktop "normal". Tetapi yang terakhir sedikit berbeda satu sama lain - baik itu Pentium atau Core i7. Nyatanya, yang mungkin dibutuhkan dari prosesor hanyalah satu utas komputasi dengan kinerja maksimal. Namun selain dari sistem seluler, hal ini hampir selalu dilakukan pada tingkat yang hampir sama.
Operasi berkas
Dan ini semua adalah pengujian yang lebih "platform-akumulatif", daripada pengujian prosesor. Sebagai bagian dari rangkaian pengujian ini, kami menggunakan drive yang sama - dengan segala konsekuensinya. Tetapi "platform" mungkin penting - beberapa kejutan, misalnya, adalah hasil dari LGA1156: tampaknya bukan solusi desktop terburuk, yang hingga saat ini bahkan bisa dibilang cepat (LGA775 yang masih ditemukan di kalangan pengguna malah lebih buruk), tapi ternyata hanya bisa dibandingkan dengan Bay Trail atau Braswell di bawah beban seperti itu. Dan bahkan kemudian - perbandingannya tidak akan berpihak pada "wanita tua" yang pernah dekat dengan level teratas. Tetapi sistem anggaran modern hampir tidak berbeda dari yang non-anggaran - hanya karena yang pertama sudah cukup untuk kinerja mulai ditentukan oleh komponen sistem lainnya, tanpa "bertumpu" pada prosesor atau bahkan pada chipset.
Total
Pada prinsipnya, kami membuat kesimpulan utama tentang rangkaian prosesor secara langsung dalam ulasan, jadi kesimpulan tersebut tidak diperlukan dalam artikel ini - ini terutama merupakan generalisasi dari semua informasi yang diterima sebelumnya, tidak lebih. Dan generalisasi, seperti yang kita lihat, terkadang menarik. Pertama, mudah untuk melihat bahwa dampak kartu video diskrit pada kinerja program tujuan massal umumnya dapat dianggap tidak ada. Lebih tepatnya, dalam beberapa aplikasi memang demikian, tetapi "dioleskan" pada semua pengujian, diam-diam menguap. Bagaimanapun, ini berlaku untuk platform yang kurang lebih modern - mudah untuk melihat bahwa grafik terintegrasi yang lemah dari kali LGA1155, bahkan di klasemen keseluruhan, dapat mengurangi hasil hingga lima persen, yang sudah kurang lebih terlihat, meskipun tidak kritis. Hal yang sama harus berlaku untuk kartu video diskrit lama, yang juga akan kalah dari yang sedikit lebih baru, tetapi dalam hal ini batas antara solusi "baik" dan "buruk" dipindahkan bukan tiga, tetapi lima tahun atau lebih dari saat ini. . Singkatnya, platform modern tidak memiliki masalah seperti itu. Jadi untuk perbandingan kualitatif, sama sekali tidak perlu meminta bagian video yang sama, artinya, jika Anda perlu, misalnya, membandingkan laptop dengan sistem desktop, kami menemukan artikel yang cocok tentang laptop (bahkan tidak tentang yang sama - yang lain pada platform serupa akan melakukannya) dan membandingkan. Sistem penyimpanan data bahkan lebih penting, jadi jika tidak ada paritas dalam artikel di dalamnya, Anda harus membatasi diri pada hasil grup uji yang tidak bergantung pada drive. Adapun videonya... Mari kita ulangi: di antara aplikasi massal, tidak ada yang terlalu terikat dengannya, dan aplikasi game adalah cerita yang sama sekali berbeda.
Dan sekarang mari kita coba (seperti biasa) untuk melihat kisaran performa yang berhasil kami tutupi tahun ini. Celeron N3150 memiliki hasil minimum di klasemen keseluruhan: 54,6 poin. Maksimal untuk Core i7-6700K: 258,4 poin. Platform "profesional" seperti LGA2011/2011-3 gagal menempati posisi pertama, meskipun dalam hal pengujian, perwakilan "multi-core" -nya dengan percaya diri memimpin. Alasan untuk ini telah disuarakan lebih dari satu kali: produsen perangkat lunak massal terutama dipandu oleh armada peralatan yang tersedia untuk pengguna, dan sama sekali tidak oleh beberapa "puncak gemerlap". Ada (dan selalu telah dan akan selalu ada) tugas-tugas yang sumber daya komputasinya "selalu langka", dan bagi mereka sistem top-end diperlukan (terkadang jauh melampaui cakupan pengujian kami), tetapi sebagian besar tugas mudah diselesaikan di komputer massal. Bahkan sering ketinggalan zaman.
Dalam hal ini, menarik untuk membandingkan "Itogi" saat ini bukan dengan masa lalu, tetapi dengan masa lalu. Kemudian pengujian dilakukan sesuai dengan skema yang sama sekali berbeda - selalu menggunakan kartu video diskrit yang kuat. Dan ada lebih banyak aplikasi profesional, jadi prosesor enam inti teratas masih lebih cepat daripada solusi terbaik untuk platform arus utama. Namun, pada saat yang sama, Core i7-4770K mencetak 242 poin - yang hanya sebanding dengan 258,4 dari Core i7-6700K (dalam hal pemosisian waktu yang disesuaikan, prosesor ini sama: salah satunya adalah solusi tercepat untuk massa LGA1150 tahun 2013, dan yang kedua - sama pada tahun 2016 untuk LGA1151). Pada saat yang sama, baik dulu maupun sekarang, berbagai Pentium / Core i3 / Core i5 didorong di kisaran 100-200 poin - tidak ada yang berubah. Kecuali skornya menjadi berbeda: dikatakan tentang perangkat lunak di atas, tetapi standarnya juga berubah. Sebelumnya, ini adalah AMD Athlon II X4 620 (anggaran, tetapi prosesor desktop dan quad-core) dengan kartu grafis diskrit berdasarkan Nvidia GeForce GTX 570. Dan sekarang ini adalah (ultrabook) Intel Core i5-3317U tanpa diskrit apa pun. Tampaknya menjadi segalanya. Namun dalam praktiknya - hal yang sama: desktop anggaran memberikan seratus poin, investasi apa pun di dalamnya dapat meningkatkan produktivitas (rata-rata untuk kelas tugas) sebanyak dua setengah kali, dan nettop kompak pada platform pengganti akan berfungsi dua kali menjadi tiga kali lebih lambat. Keadaan di segmen komputer desktop ini telah mapan dan bertahan lama, yang ditunjukkan dengan baik oleh hasil ringkasan kami. Secara umum, pergi ke toko untuk membeli komputer baru, Anda tidak perlu membaca artikel apa pun - cukup analisis jumlah uang di dompet Anda :)
Kapan tes diperlukan? Pada dasarnya - ketika muncul tugas untuk mengubah komputer lama ke yang baru. Khususnya, ketika pada saat yang sama direncanakan untuk "pindah ke kelas lain": dengan mengubah desktop menjadi nettop atau laptop, misalnya. Saat membeli solusi baru di kelas yang sama, Anda tidak perlu khawatir: Core i5 yang baru, misalnya, akan selalu lebih cepat daripada yang lama di kelas yang sama, jadi tidak perlu terlalu banyak memperkirakan “ seberapa banyak". Namun fakta bahwa kinerja prosesor untuk berbagai keperluan tumbuh perlahan tapi pasti dapat menimbulkan kejutan yang menyenangkan - ketika, misalnya, ternyata desktop lama dapat dengan mudah menggantikan ultrabook, dan tanpa konsekuensi negatif. Nah, seperti yang bisa kita lihat, ini sangat mungkin, karena semua orang “tumbuh”.
Bagian 1: 53 Konfigurasi Grafis Terintegrasi
Perubahan tahun pada kalender, sebagai suatu peraturan, mengarah pada pembaruan dalam metode pengujian sistem komputer, dan, oleh karena itu, merangkum hasil pengujian prosesor pusat (yang merupakan kasus khusus dari sistem pengujian) yang dilakukan dalam satu tahun terakhir. Pada prinsipnya, kami menerima sebagian besar hasil jauh sebelum akhir tahun, tetapi kami ingin menambahkan Core "generasi ketujuh" ke hasil (setidaknya dalam jumlah terbatas). Sayangnya, ini tidak berhasil: versi Windows 10 "asli" yang digunakan dalam pengujian menurut metode 2016 tidak kompatibel dengan driver grafis Intel yang cocok untuk HD Graphics 630. Lebih tepatnya, tentu saja, sebaliknya: driver ini memerlukan setidaknya Pembaruan Ulang Tahun. Pada prinsipnya tidak ada yang baru dalam hal ini, driver grafis Nvidia versi terbaru, misalnya, berperilaku serupa, tetapi mengubah set perangkat lunak test bench melanggar konsep pengujian "dalam kondisi sedekat mungkin". Namun, pengujian prosesor baru menurut metodologi 2017 telah menunjukkan bahwa tidak ada yang benar-benar "baru" di dalamnya - seperti yang diharapkan. Oleh karena itu, Anda dapat melakukannya tanpa hasil Skylake Refresh untuk saat ini, yang akan kami lakukan.
Poin kedua yang juga harus diperhatikan adalah jumlah mata pelajaran. Dalam hasil tahun lalu, hasil dari 62 prosesor disajikan, 14 di antaranya diuji dengan dua "kartu video" - GPU terintegrasi (masing-masing berbeda) dan Radeon R7 260X diskrit, dan empat dengan jenis memori berbeda. Secara total, 80 konfigurasi diperoleh. Tidaklah sulit untuk "menjejalkan" semuanya ke dalam satu artikel (toh, belum lama ini kami memilikinya 149 konfigurasi pengujian dalam satu artikel ), tetapi diagramnya ternyata, secara halus, sangat tidak nyaman untuk dilihat. Selain itu, tidak ada kebutuhan besar untuk perbandingan langsung antara Celeron N3150 "atomik" dan Core i7-6950X sepuluh-inti ekstrim: ini masih merupakan platform yang berbeda secara fundamental. "Besarnya" artikel akhir menurut metode "lama" terutama disebabkan oleh fakta bahwa pada jalur utama pengujian semua peserta bekerja dengan kartu video diskrit yang sama, tetapi pendekatan ini tidak selalu dapat diterapkan sebelumnya - akibatnya , bagian dari sistem komputer harus dibawa ke jalur pengujian terpisah, dan kemudian meringkas hasil pengujian individual.
Tahun ini kami memutuskan untuk melakukan hal yang sama. Artikel hari ini akan menyajikan hasil dari 53 konfigurasi berbeda: 47 prosesor, lima di antaranya diuji dengan dua jenis memori berbeda, dan satu dengan level TDP berbeda. Tapi semuanya - secara eksklusif menggunakan GPU terintegrasi (juga berbeda untuk setiap orang). Sampai batas tertentu, ini adalah pengembalian ke hasil tahun 2014 - hanya lebih banyak hasil. Dan dalam waktu dekat, mereka yang ingin dapat berkenalan dengan materi ringkasan berdasarkan pengujian 21 prosesor dengan Radeon R9 380 yang sama. Beberapa peserta bersinggungan, dan secara umum hasil pengujian "kompatibel" satu sama lain , tetapi untuk meningkatkan persepsi mereka, menurut kami, lebih baik dua materi terpisah. Para pembaca yang hanya tertarik pada angka kering dapat (dan untuk waktu yang lama) membandingkannya dalam rangkaian apa pun menggunakan angka tradisional, yang, omong-omong, juga menyertakan informasi tentang beberapa tes "khusus", yang agak sulit untuk ditambahkan. bahan akhir.
Konfigurasi dudukan uji
Karena mata pelajarannya banyak, tidak mungkin untuk menggambarkan secara rinci ciri-cirinya. Setelah beberapa pemikiran, kami memutuskan untuk meninggalkan tabel pendek yang biasa: bagaimanapun, itu menjadi terlalu luas, dan atas permintaan pekerja, kami masih menempatkan beberapa parameter langsung pada diagram, seperti tahun lalu. Secara khusus, karena beberapa orang meminta untuk menunjukkan di sana jumlah inti / modul dan utas komputasi yang dilakukan secara bersamaan, serta rentang frekuensi jam operasi, kami mencoba melakukannya, menambahkan informasi tentang paket panas pada saat yang bersamaan. . Formatnya sederhana: “inti (atau modul)/utas; frekuensi clock inti minimum-maksimum dalam GHz; TDP dalam Watt.
Nah, semua karakteristik lainnya harus dilihat di tempat lain - cara termudah adalah dari pabrikan, dan harga - di toko. Selain itu, harga beberapa perangkat masih belum ditentukan, karena prosesor ini sendiri tidak tersedia secara eceran (semua model BGA, misalnya). Namun, semua informasi ini, tentu saja, dalam artikel ulasan kami yang dikhususkan untuk model ini, dan hari ini kami terlibat dalam tugas yang sedikit berbeda dari studi prosesor yang sebenarnya: kami mengumpulkan data yang diperoleh bersama dan melihat pola yang dihasilkan. Termasuk, memperhatikan posisi relatif bukan prosesor, tetapi seluruh platform yang menyertakannya. Oleh karena itu, pengelompokan data pada chart dilakukan berdasarkan platform.
Oleh karena itu, tinggal mengatakan beberapa patah kata tentang lingkungan. Adapun memori, yang tercepat didukung oleh spesifikasi selalu digunakan, dengan pengecualian kasus yang kami sebut "Intel LGA1151 (DDR3)" - prosesor di bawah LGA1151, tetapi dipasangkan dengan DDR3-1600, dan tidak lebih cepat (dan "utama" sesuai spesifikasi) DDR4-2133. Jumlah memori selalu sama - 8 GB. Drive sistem () - sama untuk semua mata pelajaran. Adapun bagian video, semuanya telah disebutkan di atas: dalam artikel ini, hanya data yang diperoleh dengan inti video bawaan yang digunakan. Dengan demikian, prosesor-prosesor yang tidak ada secara otomatis dikirim ke bagian selanjutnya dari total.
Metodologi Uji
Metodologi dijelaskan secara rinci. Di sini kami akan memberi tahu Anda secara singkat bahwa untuk hasil, dua dari empat "modul" standar adalah yang utama: dan. Adapun kinerja game, seperti yang telah ditunjukkan lebih dari sekali, ini terutama ditentukan oleh kartu video yang digunakan, jadi aplikasi ini terutama relevan untuk pengujian GPU, dan yang terpisah pada saat itu. Untuk aplikasi game yang serius, kartu video diskrit masih diperlukan, dan jika karena alasan tertentu Anda harus membatasi diri pada IGP, Anda harus mendekati pilihan dan konfigurasi game untuk sistem tertentu secara bertanggung jawab. Di sisi lain, untuk penilaian cepat kemampuan grafik terintegrasi, "Hasil Permainan Terpadu" kami cukup cocok (pertama-tama, ini adalah penilaian kualitatif, bukan kuantitatif), jadi kami juga akan memberikannya.
Anggaplah hasil mendetail dari semua tes tersedia sebagai . Langsung di artikel, kami sudah menggunakan hasil relatif, dibagi menjadi beberapa grup dan dinormalisasi relatif terhadap sistem referensi (seperti tahun lalu, laptop berbasis Core i5-3317U dengan memori 4 GB dan SSD 128 GB). Pendekatan yang sama digunakan saat menguji laptop dan sistem off-the-shelf lainnya, sehingga semua hasil dalam artikel yang berbeda (tentu saja, menggunakan versi metodologi yang sama) dapat dibandingkan, meskipun lingkungannya berbeda.
Bekerja dengan konten video
Grup aplikasi ini secara tradisional condong ke arah prosesor multi-core. Tetapi ketika membandingkan model yang identik secara formal dari tahun produksi yang berbeda, terlihat jelas bahwa kualitas inti di sini tidak kalah pentingnya dengan jumlahnya, dan fungsionalitas (terutama) GPU terintegrasi juga penting di sini. Namun, pecinta "kinerja maksimal" masih belum puas: AMD tidak pernah bermain di pasar ini (bahkan perusahaan berencana kehilangan prosesor IGP tercepat), sementara Intel memiliki solusi untuk LGA115x, di mana kinerja per utas meningkat sedikit demi sedikit dengan nomor platform dan frekuensi jam, tetapi dengan tetap mempertahankan rumus "empat inti - delapan utas", dan frekuensi tidak dapat dikatakan meningkat secara aktif. Hasilnya, membandingkan Core i7-3770 dan Core i7-6700K memberi kami peningkatan kinerja 25% selama lima tahun: "5% per tahun" terkenal yang sama yang biasanya dikeluhkan orang. Di sisi lain, pada sepasang Pentium G4520/G2130 perbedaannya sudah cukup signifikan 40%, dan model baru dari prosesor ini untuk LGA1151 telah mendapat dukungan untuk Hyper-Threading, sehingga berperilaku seperti Core i3-6100 dengan semua konsekuensinya. Di bidang solusi non-tablet, masih ada ruang untuk metode peningkatan kinerja yang intensif, yang ditunjukkan dengan gemilang oleh Celeron J3455, yang telah melampaui beberapa prosesor desktop sepenuhnya. Secara umum, kemajuan di segmen pasar yang berbeda berlangsung dengan kecepatan yang berbeda, tetapi alasannya telah disuarakan sejak lama dan berulang kali: komputer desktop tidak lagi menjadi tujuan utama, dan bahkan saat diperlukan untuk meningkatkan produktivitas di berapa pun biayanya, karena pada prinsipnya tidak cukup untuk menyelesaikan masalah pengguna massal juga habis dalam dekade terakhir. Ada, tentu saja, platform server, tetapi (sekali lagi - tidak seperti situasi di akhir abad lalu), ini telah lama menjadi area terpisah, di mana banyak perhatian juga diberikan pada ekonomi, dan bukan hanya kinerja.
Pemrosesan foto digital
Kami terus mengamati tren serupa, disesuaikan dengan fakta bahwa Photoshop, misalnya, hanya memiliki pengoptimalan multi-utas parsial, tetapi beberapa filter yang digunakan secara aktif menggunakan set instruksi baru, sehingga sampai batas tertentu yang satu mengkompensasi yang lain dalam kasus ini. dari prosesor desktop anggaran, tetapi bukan yang "atomik". » platform. Secara umum, ada peningkatan kinerja dalam interval waktu yang lama, dan dengan devaluasi tertentu dari keluarga prosesor lama (Core i7 untuk LGA1155 adalah tentang Core i5 untuk LGA1151), tetapi "terobosan" global yang diimpikan oleh beberapa "pembeli potensial" sudah lama tidak lagi. Mungkin mereka tidak ada karena perubahan umumnya hanya terjadi pada bermacam-macam Intel, dan bahkan itu direncanakan :)
Grafik vektor
Kami menolak untuk menggunakan Adobe Illustrator dalam metodologi versi baru, dan diagram terakhir dengan jelas menunjukkan alasan keputusan ini: hal terakhir yang dioptimalkan secara serius oleh program ini adalah Core 2 Duo, jadi untuk bekerja (catatan: ini bukan aplikasi rumah tangga, dan sangat mahal) Celeron modern atau Pentium berusia lima tahun sudah cukup, tetapi meskipun Anda membayar tujuh kali lebih banyak, Anda hanya bisa mendapatkan satu setengah kali lebih cepat. Secara umum, meskipun banyak orang tertarik pada kinerja dalam kasus ini, tidak masuk akal untuk mengujinya - dalam rentang yang begitu sempit, lebih mudah untuk berasumsi bahwa semua cola sama:) Hanya solusi "atomik" yang "sedang terbang" - jadi tidak sia-sia mereka mengatakan tentangnya selama 10 tahun berturut-turut bahwa solusi tersebut dimaksudkan untuk konsumsi konten, dan bukan untuk produksinya.
Pemrosesan audio
Adobe Audition adalah program lain yang telah dikeluarkan dari daftar program pengujian kami sejak tahun ini. Klaim utamanya adalah sama: "tingkat kinerja yang diperlukan" dicapai terlalu cepat, dan perbedaan "maksimum" terlalu sedikit darinya. Meskipun sudah ada perbedaan antara Celeron dan Core i7 di setiap iterasi LGA115x, mudah untuk melihat bahwa sebagian besar masih "dimainkan", jika bukan anggaran, maka jalur prosesor yang murah. Selain itu, hal di atas hanya berlaku untuk prosesor Intel - aplikasi tersebut umumnya memperlakukan platform AMD saat ini agak bias.
Pengenalan teks
Masa kemajuan pesat dalam teknologi pengenalan karakter telah lama berlalu, sehingga aplikasi yang sesuai berkembang tanpa mengubah algoritme dasar: mereka, sebagai aturan, berbasis bilangan bulat dan tidak menggunakan set instruksi baru, tetapi skalanya baik dalam hal jumlah thread komputasi. Yang kedua memberikan penyebaran nilai yang baik dalam platform - hingga tiga kali lipat, yang mendekati kemungkinan maksimum (setelah semua, efek paralelisasi kode biasanya tidak linier). Yang pertama tidak memungkinkan untuk melihat perbedaan yang signifikan antara prosesor dari generasi yang berbeda dari arsitektur yang sama - maksimal 20 persen dalam lima tahun, yang bahkan kurang dari "rata-rata". Tetapi prosesor dengan arsitektur berbeda berperilaku berbeda, sehingga aplikasi ini tetap menjadi alat yang menarik.
Mengarsipkan dan membatalkan pengarsipan data
Pengarsip juga, pada prinsipnya, telah mencapai tingkat kinerja sedemikian rupa sehingga dalam praktiknya Anda tidak dapat lagi memperhatikan kecepatannya. Di sisi lain, mereka bagus karena cepat merespons perubahan karakteristik kinerja dalam keluarga prosesor yang sama. Tetapi membandingkan yang berbeda dengan mereka adalah pekerjaan yang berbahaya: yang tercepat di antara yang kami uji (tentu saja dari yang termasuk dalam artikel hari ini) adalah Core i7-4970K untuk platform yang secara formal sudah "ketinggalan zaman". Dan dalam keluarga "atomik", juga, tidak semuanya berjalan mulus.
Operasi berkas
Diagram dengan jelas menunjukkan mengapa sejak 2017 tes ini tidak lagi diperhitungkan dalam skor keseluruhan dan "pergi" ke skor mereka sendiri: dengan drive cepat yang sama, hasilnya terlalu rata. Pada prinsipnya, ini bisa dianggap apriori, tetapi tidak ada salahnya untuk memeriksanya. Selain itu, seperti yang dapat kita lihat, hasilnya rata, tetapi tidak rata sempurna: solusi "pengganti", prosesor seluler junior, dan APU AMD lama tidak memaksimalkan penggunaan SSD bekas. SATA600 didukung dalam kasusnya, jadi sepertinya tidak ada yang mengganggu penyalinan data setidaknya dengan kecepatan yang sama dengan platform "dewasa", tetapi ada penurunan kinerja. Lebih tepatnya, itu sampai saat ini, tetapi sekarang tidak lagi menjadi masalah.
perhitungan ilmiah
Mengenai penggunaan SolidWorks Flow Simulation untuk menguji sistem kelas bawah, pertanyaan sering muncul di forum, tetapi secara umum hasil dari program ini cukup menarik: seperti yang Anda lihat, program ini menskala dengan baik di seluruh inti, tetapi hanya dalam "fisik" yang - implementasi SMT yang berbeda dikontraindikasikan untuk itu. Dari segi metodologis, kasusnya menarik, dan tidak unik; sementara sebagian besar program di set kami, jika multi-utas, maka sepenuhnya. Namun secara umum, hasil skenario ini sesuai dengan gambaran besarnya.
Tolok Ukur Aplikasi iXBT 2016
Jadi, apa yang kita miliki di garis bawah? Prosesor seluler masih merupakan hal tersendiri: kinerjanya bersinggungan dengan prosesor desktop, tetapi dari kelas yang lebih rendah. Ini tidak mengherankan - tetapi konsumsi energinya jauh lebih rendah. Peningkatan kinerja antara prosesor desktop Intel yang diposisikan secara identik selama lima tahun adalah 20-30%, dan semakin "top-end" keluarga tersebut, semakin lambat pertumbuhannya. Namun, hal ini tidak mengganggu "keadilan sosial" dengan cara apa pun: di segmen anggaran itulah diperlukan kinerja yang lebih tinggi, serta grafik yang lebih bertenaga (mungkin tidak ada cukup uang untuk yang diskrit). Secara umum, pembeli ekonomis beruntung - dapat dikatakan bahwa fokus utama pada komputer portabel juga berkontribusi pada desktop anggaran. Dan tidak hanya dalam kinerja dan harga pembelian, tetapi juga dalam biaya kepemilikan.
Bagaimanapun, ini berlaku untuk solusi Intel - pabrikan kedua dari prosesor x86 yang tersisa di pasar telah melakukan hal yang lebih buruk dalam beberapa tahun terakhir, secara halus. FM1 adalah solusi lima tahun, FM2+ tetap menjadi platform terintegrasi perusahaan yang paling modern dan kuat hingga akhir 2016, tetapi mereka berbeda ... secara harfiah 20% sama dengan generasi Core i7 yang berbeda. Namun, tidak dapat dikatakan bahwa tidak ada yang berubah sama sekali selama beberapa tahun terakhir: grafik menjadi lebih bertenaga, dan efisiensi energi meningkat, tetapi karena ceruk utama prosesor ini adalah game, itu tetap ada. Dan untuk kinerja grafis pada tingkat kartu video diskrit junior, Anda harus membayar dengan kinerja bagian prosesor yang rendah dan konsumsi energi yang tinggi - yang baru saja kita lanjutkan.
Konsumsi energi dan efisiensi energi
Pada prinsipnya, diagram dengan jelas menjelaskan mengapa prosesor anggaran "tumbuh" dalam kecepatan lebih cepat daripada prosesor "non-anggaran": konsumsi daya lebih terbatas daripada, secara umum, diperlukan untuk komputer desktop (meskipun ini lebih baik daripada kengerian tahun 90-an dan "nol"), tetapi juga bagian relatif dari "desktop berukuran penuh" juga menurun drastis selama bertahun-tahun dan terus menurun. Dan untuk laptop atau tablet, bahkan model "atomik" yang lebih lama tidak lagi nyaman - belum lagi Core quad-core. Yang, dengan cara yang baik, inilah saatnya untuk membuat produk massal utama - Anda lihat, dan industri perangkat lunak akan menemukan penggunaan yang berguna untuk kapasitas seperti itu.
Perlu dicatat bahwa tidak hanya ekonomi yang tumbuh, tetapi pertama-tama, efisiensi energi meningkat, karena prosesor yang lebih modern menghabiskan lebih sedikit energi untuk menyelesaikan masalah apa pun dalam waktu yang sama atau bahkan lebih singkat. Selain itu, bekerja dengan cepat berguna: ini akan bertahan dalam mode hemat energi lebih lama. Ingatlah bahwa teknologi ini telah digunakan secara aktif dalam prosesor seluler - ketika ada pembagian seperti itu sama sekali, karena sekarang semua prosesor seperti itu sampai batas tertentu. AMD memiliki tren yang sama, tetapi dalam hal ini perusahaan gagal mengulangi kesuksesan setidaknya Sandy Bridge, akibatnya segmen pasar yang paling "enak" hilang. Mari berharap rilis prosesor dan APU berdasarkan mikroarsitektur baru dan proses teknis baru akan menyelesaikan masalah ini.
Tolok Ukur Game iXBT 2016
Seperti yang dikatakan dalam deskripsi metodologi, kami membatasi diri pada penilaian kualitatif. Pada saat yang sama, mari kita ingat esensinya: jika sistem menunjukkan hasil di atas 30 FPS pada resolusi 1366 × 768, sistem menerima satu poin, dan untuk hal yang sama pada resolusi 1920 × 1080 - dua poin lagi. Jadi, mengingat kami memiliki 13 game, skor maksimumnya bisa 39 poin - ini tidak berarti bahwa sistemnya adalah game, tetapi sistem seperti itu setidaknya mengatasi 100% pengujian game kami. Dengan hasil maksimal kita akan menormalkan sisanya: poin dihitung, dikalikan dengan 100, dibagi dengan 39 - ini akan menjadi "hasil permainan integral". Untuk benar-benar game sistem, itu tidak diperlukan, karena semua orang lebih tertarik pada nuansa di sana, dan untuk mengevaluasi "universal" itu akan berhasil. Ternyata lebih dari 50 - artinya terkadang Anda bisa memainkan sesuatu dengan lebih atau kurang nyaman; sekitar 30 - bahkan mengurangi resolusi tidak akan membantu; Nah, jika 10-20 poin (belum lagi nol), maka lebih baik jangan gagap tentang game dengan grafik 3D yang kurang lebih ada.
Seperti yang Anda lihat, dengan pendekatan ini, semuanya sederhana: hanya AMD APU untuk FM2 + (kemungkinan besar, FM2) atau prosesor Intel apa pun dengan cache tingkat keempat (dengan eDRAM) yang dapat dianggap sebagai solusi "permainan bersyarat". Yang terakhir lebih cepat, tetapi cukup spesifik: pertama, harganya cukup mahal (lebih mudah untuk membeli prosesor yang murah dan kartu video diskrit, yang akan memberikan kenyamanan yang lebih tinggi dalam permainan), dan kedua, kebanyakan dari mereka memiliki desain BGA, jadi mereka hanya dijual dalam komposisi sistem jadi. AMD, di sisi lain, bermain di bidang yang berbeda - desktop A8 / A10-nya praktis tidak terbantahkan jika Anda perlu membuat komputer yang kurang lebih cocok untuk bermain game, tetapi dengan biaya yang minimal.
Solusi Intel lainnya, serta APU AMD junior (A4 / A6) dan / atau usang, tidak boleh dianggap sebagai solusi game sama sekali. Dari mana tidak berarti bahwa pemiliknya tidak akan memiliki apa pun untuk dimainkan sama sekali - tetapi seluruh jajaran game yang tersedia juga akan menyertakan aplikasi lama atau ringan untuk performa grafis. Atau keduanya sekaligus. Untuk hal lain, mereka harus membeli setidaknya kartu video diskrit yang murah - tetapi bukan yang termurah, karena solusi "akar rumput" (seperti yang telah ditunjukkan lebih dari sekali dalam ulasan terkait) sebanding dengan solusi terintegrasi terbaik, yaitu , uang akan dibuang.
Total
Pada prinsipnya, kami membuat kesimpulan utama tentang rangkaian prosesor secara langsung dalam ulasan mereka, jadi kesimpulan tersebut tidak diperlukan dalam artikel ini - ini terutama merupakan generalisasi dari semua informasi yang diterima sebelumnya, tidak lebih. Lebih tepatnya, hampir semua - seperti yang disebutkan di atas, kami menyisihkan beberapa sistem untuk artikel terpisah, tetapi jumlahnya akan lebih sedikit, dan sistemnya akan kurang masif. Segmen utama ada di sini. Bagaimanapun, jika kita berbicara tentang sistem desktop, yang sekarang berbeda dalam pelaksanaannya.
Secara umum, tahun lalu, tentu saja, agak buruk dalam peristiwa prosesor: Intel dan AMD terus menjual apa yang diluncurkan pada tahun 2015 di pasar massal, atau bahkan lebih awal. Akibatnya, banyak peserta dalam hasil ini dan tahun lalu ternyata sama - terutama karena kami sekali lagi menguji platform "historis" (kami berharap untuk yang terakhir kalinya :)) Tetapi Celeron N3150 adalah yang paling lambat tahun lalu : 54,6 poin, dan tercepat - Core i7-6700K: 258,4 poin. Di posisi yang sama, posisi tidak berubah, dan hasilnya sebenarnya sama - 53,5 dan 251,2 poin. Sistem teratas bahkan lebih buruk :) Catatan: ini terlepas dari pengerjaan ulang yang signifikan dari perangkat lunak yang digunakan, dan hanya untuk tugas yang paling menuntut kinerja komputer. Anggaran "orang tua" di hadapan Pentium G2130, sebaliknya, telah tumbuh dari 109 menjadi 115 poin sepanjang tahun, serta "orang tua non-anggaran" Core i7-3770 setelah pembaruan perangkat lunak mulai terlihat sedikit lebih menarik dari sebelumnya. Dalam hal ini, sebenarnya, gagasan memperoleh "kinerja untuk masa depan" dapat ditutup - jika seseorang belum melakukannya;)
