Müxtəlif nəsillərin prosessorlarının məhsuldarlığının müqayisəsi. Prosessorları necə müqayisə etmək olar. Evdə və ya ofisdə istifadə üçün
Kompüterlər həyatımıza o qədər möhkəm daxil olub ki, biz onları artıq elementar bir şey hesab edirik. Lakin onların quruluşunu sadə adlandırmaq olmaz. Ana plata, prosessor, RAM, sərt disklər: bütün bunlar kompüterin ayrılmaz hissələridir. Bu və ya digər detalları atmaq olmaz, çünki bunların hamısı vacibdir. Amma ən mühüm rolu prosessor oynayır. Əbəs yerə “mərkəzi” adlandırmırlar.
CPU-nun rolu sadəcə olaraq böyükdür. Bütün hesablamalara cavabdehdir, yəni tapşırıqlarınızı nə qədər tez yerinə yetirəcəyiniz ondan asılıdır. Bu, internetdə gəzmək, mətn prosessorunda sənəd tərtib etmək, fotoşəkilləri redaktə etmək, faylları köçürmək və daha çox şey ola bilər. Əsas yükün qrafik sürətləndiricinin çiyinlərinə düşdüyü oyunlarda və 3D modelləşdirmədə belə, mərkəzi prosessor böyük rol oynayır və yanlış "daş" ilə hətta ən güclü video kartın performansı tam həyata keçirilməyəcəkdir.
Hazırda istehlak bazarında yalnız iki əsas prosessor istehsalçısı var: AMD və Intel. Onlar haqqında ənənəvi reytinqdə danışacağıq.
Ən yaxşı ucuz prosessorlar: 5000 rubla qədər büdcə.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Ən sərfəli Intel prosessoru
Ölkə: ABŞ
Orta qiymət: 4 381 RUR
Reytinq (2019): 4.5
Reytinq Celeron xəttinin son dərəcə zəif prosessoru ilə açılır. G3900 modelində əvvəlki nəslin iki nüvəsi var - Skylake, 2,8 GHz tezliyi ilə birlikdə ən aşağı performans nəticəsini verir. Sintetik testlərdə prosessor Core i3-ün təxminən yarısı qədər nəticə göstərir. Ancaq burada qiymət olduqca əlverişlidir - 4-4,5 min rubl. Bu o deməkdir ki, bu prosessor, məsələn, sadə ofis kompüteri və ya qonaq otağı üçün multimedia sistemini yığmaq üçün mükəmməldir. Ümumiyyətlə, bu modeli pis adlandırmaq olmaz. Yenə də 14 nm proses texnologiyası yaxşı enerji səmərəliliyi təmin edir və HD Graphics 510 qrafik nüvəsi təsadüfi oyunlar üçün uyğundur.
Üstünlüklər:
- Sinifdə ən aşağı qiymət
- Ofis PC və ya HTPC üçün mükəmməldir
Qüsurlar:
- Hyper-Threading texnologiyasını dəstəkləmir
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Ən yaxşı qiymət
Bir ölkə:
Orta qiymət: 3,070 ₽
Reytinq (2019): 4.5
Athlon xəttinin prosessorları büdcə sinfinə aiddir, bu, bürünc medalçının qiymətindən aydın görünür. Ancaq üç min rubldan bir az çox üçün çox maraqlı bir daş alacaqsınız. 28 nm proses texnologiyasından istifadə edərək hazırlanmış 4 nüvə (hər fiziki üçün 2 məntiqi nüvə) var. Bunun sayəsində enerji istehlakı azdır və istilik yayılması AMD üçün kifayət qədər azdır - cəmi 65 Vt. Düzdür, buna çox sevinmək lazım deyil, çünki çarpan kilidlənib - prosessoru aşırtmaq mümkün olmayacaq. Digər bir çatışmazlıq daxili qrafik nüvəsinin olmamasıdır, yəni ofis kompüteri və ya multimedia sistemini yığarkən ayrıca bir video kartı almalı olacaqsınız.
Üstünlüklər:
- Sinifdə ən aşağı qiymət
- Qiymət üçün əla performans
Qüsurlar:
- Daxili qrafik nüvəsinin olmaması
- Kilidi açılmış çarpan
2 AMD FX-6300 Vishera
Öz sinfində yeganə 6 nüvəli prosessor
Bir ölkə: ABŞ (Malayziya, Çin istehsalı)
Orta qiymət: 4160 RUR
Reytinq (2019): 4.6
AMD-nin FX-6300 altı nüvəli kateqoriyada yeganə prosessordur. Təəssüf ki, büdcə sinfində yüksək gücə ümid edə bilməzsiniz - model 2012-ci ilin Vishera nüvəsinə əsaslanır. Normal rejimdə nüvələr 3,5 GHz tezliyində işləyir, lakin bir çox AMD CPU kimi, yaxşı overclock edir. Bəli, istifadəçi rəylərinə görə, performans hətta oyunlar üçün kifayətdir, lakin hələ də bir çox çatışmazlıqlar var.
Əsas olanlardan biri yüksək enerji istehlakıdır. Ucuz 32 nm proses texnologiyasının istifadəsi səbəbindən AMD çox qızır və çoxlu elektrik enerjisi istehlak edir. Müasir DDR4 RAM üçün dəstəyin olmamasını da qeyd edirik. Buna görə prosessoru yeni bir kompüter qurmaq üçün deyil, anakartı və digər komponentləri dəyişdirmədən köhnəsini yeniləmək üçün tövsiyə edilə bilər.
Üstünlüklər:
- 6 nüvə. Eyni anda bir neçə sadə işi yerinə yetirmək üçün mükəmməldir.
- Yaxşı overclock potensialı
- Aşağı qiymət
Qüsurlar:
- Zəif enerji səmərəliliyi
- Yaşlanma platforması
Hazırda prosessor bazarında cəmi iki oyunçu var - Intel və AMD. Ancaq bu seçimi asanlaşdırmır. Bu və ya digər istehsalçıdan CPU almaq qərarını asanlaşdırmaq üçün biz sizin üçün bu şirkətlərin məhsullarının bir neçə əsas müsbət və mənfi cəhətlərini vurğuladıq.
| Şirkət |
pros |
Minuslar |
|
Proqramlar və oyunlar Intel üçün daha yaxşı optimallaşdırılıb Daha az enerji istehlakı Performans bir az daha yaxşı olmağa meyllidir Daha yüksək önbellek tezlikləri |
İkidən çox resurs tələb edən tapşırıqla effektiv işləyin Daha yüksək xərc Prosessorların xətti dəyişdikdə, rozetka da dəyişir, yəni təkmilləşdirmə daha mürəkkəbdir |
|
|
Daha aşağı qiymət Daha yaxşı qiymət/performans nisbəti 3-4 resurs tələb edən tapşırıqla daha yaxşı işləyin (daha yaxşı multitasking) Əksər prosessorlar yaxşı overclock edir |
Daha yüksək enerji istehlakı və temperatur (son Ryzen prosessorlarına tamamilə uyğun deyil) Proqramın daha pis optimallaşdırılması |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Daha yaxşı performans
Ölkə: ABŞ
Orta qiymət: 7450 RUR
Reytinq (2019): 4.7
Biz bu kateqoriyadan almaq üçün köhnə yaxşı Pentium-u tövsiyə edə bilərik. Bu prosessor, əvvəlki iştirakçılar kimi, 14 nm proses texnologiyası, LGA1151 yuvasından istifadə etməklə hazırlanmışdır. Ən son nəsillərdən birinə - Kabi gölünə aiddir. Təbii ki, cəmi 2 nüvə var.Onlar 3,6 GHz tezliyində işləyir ki, bu da Core i3-dən təxminən 18-20% geri qalmasına səbəb olur. Amma bu çox deyil, çünki qiymət fərqi ikiqatdır! Əsas tezliyə əlavə olaraq, nisbətən aşağı güc L3 önbelleğinin kiçik ölçüsü ilə bağlıdır - 3071 KB.
Mükəmməl qiymət-performans nisbətinə əlavə olaraq, bu CPU-nun üstünlüklərinə daxili Intel HD Graphics 630 qrafik nüvəsinin olması daxildir ki, bu da diskret video kartı olmayan bir kompüterdən rahat istifadə üçün kifayətdir.
Üstünlüklər:
- Bu performans üçün əla qiymət
- Nəsil Kaby Gölü
- Yaxşı inteqrasiya olunmuş qrafik nüvəsi
Ən yaxşı orta səviyyəli prosessorlar: 20.000 rubla qədər büdcə.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
İnteqrasiya edilmiş qrafika ilə ən sərfəli prosessor
Ölkə: ABŞ
Orta qiymət: 12,340 ₽
Reytinq (2019): 4.6
Gəlin reytinqi i-core xəttində ən sərfəli prosessorla açaq. Modeli qiymət/keyfiyyət nisbəti baxımından əla adlandırmaq olduqca çətindir, çünki daha ucuz Ryzen 3 hətta sintetik testlərdə bir qədər yaxşı nəticələr göstərir. Bununla belə, TOP 5-i açan model yalnız ofis sistemi üçün deyil, həm də oyun kompüteri üçün etibarlı şəkildə seçilə bilər.
Yalnız iki fiziki nüvə var, lakin bunlar ən son nəsillərdən birinin - Kaby gölünün müasir 14 nm çipləridir. Tezlik - 4100 MHz. Bu, çox biabırçı göstəricidir. Bundan əlavə, overclock etmək imkanı var. Mükəmməl enerji səmərəliliyi və aşağı istilik istehsalı nəzərə alınmaqla - hətta daxil edilmiş soyuducu ilə belə, boş rejimdə temperatur 35-40 dərəcə, yük altında isə 70 dərəcəyə qədər qalır - tezlikləri təhlükəsiz şəkildə artıra bilərsiniz. AMD-nin rəqiblərindən fərqli olaraq, Core i3 daxili qrafik nüvəyə malikdir və bu, onu diskret qrafik kartı olmadan ofis sistemində istifadə etməyə imkan verir. Ancaq unutmayın ki, rəsmi olaraq yalnız Windows 10-da işləyir
Üstünlüklər:
- Daxili qrafik nüvəsi
- Overclock qabiliyyəti
- Aşağı temperaturlar
Qüsurlar:
- Qiymətə görə zəif performans
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Ən yaxşı qiymət
Bir ölkə: ABŞ (Malayziya, Çin istehsalı)
Orta qiymət: 6,917 ₽
Reytinq (2019): 4.7
Ryzen 3, Intel-ə bir daha mübarizə aparmaq üçün nəzərdə tutulmuş ucuz AMD prosessorlarının yeni xəttidir. Və 1200 işi mükəmməl görür. 7 min rubl üçün alıcı 4 nüvəli prosessor alır. Zavod tezlikləri aşağıdır - cəmi 3,1 GHz (yüksək performans rejimində 3,4 GHz), lakin multiplikator kiliddən çıxarılıb, bu da həvəskarların asanlıqla "daş" ı bir az daha sürətli edə biləcəyi deməkdir.
Yeni çiplərə keçid nəinki performansı yaxşılaşdırdı, həm də enerji istehlakını azaltdı, həmçinin temperaturu məqbul dəyərlərə endirdi. Quraşdırılmış qrafik çipinin olmaması səbəbindən biz bu prosessoru yalnız büdcə oyunları üçün tövsiyə edə bilərik. Məhsuldarlıq əvvəlki iştirakçıdan bir qədər yüksəkdir.
Üstünlüklər:
- Kilidi açılmış çarpan
Qüsurlar:
- Daxili qrafik çipi yoxdur
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Oyun üçün əla prosessor
Ölkə: ABŞ
Orta qiymət: 19 084 ₽
Reytinq (2019): 4.7
Gəlin ondan başlayaq ki, i5-7600K heç bir şəkildə kənar adam deyil. Bəli, performans baxımından aşağıda görəcəyiniz mastodonlardan bir qədər pisdir, lakin əksər oyunçular üçün bu kifayət edəcəkdir. Prosessor 3,8 GHz tezliyində işləyən dörd Kaby Lake nüvəsinə malikdir (əslində TurboBoost ilə 4,0 GHz-ə qədər). Quraşdırılmış qrafik nüvəsi də var - HD Graphics 630, bu o deməkdir ki, minimum parametrlərdə belə tələbkar oyunları oynaya bilərsiniz. Normal bir video kartı (məsələn, GTX 1060) ilə prosessor özünü tamamilə ortaya qoyur. FullHD həlli (əksər oyunçuların bu monitorları var) və yüksək qrafik parametrləri olan əksər oyunlarda kadr sürəti nadir hallarda 60 kadr/saniyəyə düşür. Başqa bir şey lazımdırmı?
Üstünlüklər:
- Ən yaxşı qiymət
- Əksər oyunçular üçün kifayət qədər güc
- Əla qrafik nüvəsi
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Ən yaxşı qiymət/performans nisbəti
Bir ölkə: ABŞ (Malayziya, Çin istehsalı)
Orta qiymət: 11 970 ₽
Reytinq (2019): 4.8
TOP 5 orta səviyyəli prosessorların ikinci xəttini qiymət/performans nisbəti baxımından ən yaxşı prosessorlardan biri tutur. Orta dəyəri cəmi 12.000 rubl olan sintetik testlərdə Ryzen 5 standart parametrlərdə (müvafiq olaraq PassMark 12270 və 12050 bal) tanınmış Intel Core i7-7700K ilə rəqabət apara bilir. Bu güc 12 nm proses texnologiyasından istifadə etməklə hazırlanmış altı Summit Ridge fiziki nüvəsinin olması ilə bağlıdır. Saat tezliyi rekord deyil - 3,6 GHz. Overclock mümkündür, lakin rəylərdə istifadəçilər iddia edirlər ki, 4.0-4.1 GHz-dən yuxarı tezliklərdə prosessor qeyri-sabit davranır və çox isti olur. Zavod parametrləri ilə, standart soyuducu istifadə edərkən, boş temperatur 42-46 dərəcə, oyunlarda 53-57-də qalır.
Həmçinin, yüksək performans bütün səviyyələrdə böyük keş həcmi ilə bağlıdır. CPU müasir DDR4-2667 standartını dəstəkləyir ki, bu da FullHD-də orta-yüksək parametrlərdə oyun oynamaq üçün bu prosessor əsasında əla kompüterlər yaratmağa imkan verir.
Üstünlüklər:
- Əla qiymət/performans nisbəti
- Bir az qızdırır
Qüsurlar:
- Aşağı overclock potensialı
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Öz sinfində ən güclü prosessor
Bir ölkə: ABŞ (Malayziya, Çin, Çində istehsal olunur)
Orta qiymət: 17.100 RUR
Reytinq (2019): 4.8
Gözlənildiyi kimi, ən yüksək səviyyəli Ryzen 7 prosessoru öz sinfində ən yaxşı performansa malikdir. Bir daha, dəyəri xatırlamağa kömək edə bilmərik - 17 min rubla əvvəlki illərin ən yaxşı Core i7 səviyyəsində güc alırıq. Prosessor iki klasterə bölünmüş səkkiz nüvədən ibarətdir. Standart saat tezliyi yalnız 3.0 GHz-dir, Ryzen 7-nin 3.7-yə, bir az şansla isə 4.1 GHz-ə qədər aşırmasına zəmanət verilir.
Xəttin əvvəlki nümayəndələri kimi, lider də qənaətcil enerji sərfiyyatına imkan verən 12 nm proses texnologiyasından istifadə etməklə hazırlanır. İstiliyin yayılması ilə bağlı vəziyyət yaxşıdır - stress testlərində temperatur 70-75 dərəcə olaraq qalır.
Üstünlüklər:
- Yüksək performans
- Overclock variantı var
- Ən azı 4 il dəstəklənəcək yeni platforma
Ən yaxşı üst prosessorlar
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Ən populyar üst prosessor
Orta qiymət: 29 060 ₽
Reytinq (2019): 4.6
Bu yaxınlarda i7-7700K Intel sıralamasında ən yaxşı prosessor idi. Lakin texnologiya son dərəcə sürətlə inkişaf edir və 2018-ci ildə bu xüsusi çipi satın almaq üçün tövsiyə etmək çətindir. Sintetik testlərə görə, model açıq şəkildə rəqiblərindən geri qalır - PassMark-da CPU cəmi 12 min xal toplayır ki, bu da müasir orta səviyyəli prosessorlarla müqayisə edilə bilər. Lakin bu göstəricilər standart parametrlərdə, 4 fiziki nüvə 4,2 GHz tezliyində işlədikdə əldə edilir, lakin CPU asanlıqla daha yüksək tezliklərə aşıla bilər və bununla da performansı artırır.
Bəli, bürünc medalçı rəqiblərindən geri qalır, lakin ən azı yarısı baha başa gəlir və populyarlığını nəzərə alsaq, yaxşı istifadə olunan prosessor tapmaq olduqca mümkündür. Həmçinin, yüksək yayılması və bazarda uzun müddət mövcudluğu LGA1151 rozetkası ilə münasib qiymətə anakart tapmağa imkan verir. Ümumiyyətlə, nisbətən aşağı qiymətə güclü oyun sistemi üçün əla əsasımız var.
Üstünlüklər:
- Bu sinif üçün yaxşı qiymət
- Yüksək performans
- Böyük overclock imkanları
- Yüksək populyarlıq
Qüsurlar:
- 2018-ci ildə tamamilə uyğun deyil
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Intel xəttinin ən güclü prosessoru
Ölkə: ABŞ
Orta qiymət: 77 370 RUR
Reytinq (2019): 4.7
Son vaxtlara qədər Intel-in əsas xətti Core i7 seriyası idi. Lakin müasir reallıqlar getdikcə daha çox güc tələb edir. Həllərlə tanış deyilsinizsə, Core i9-7900X-ə diqqət yetirin. Artıq standart saat tezliyində olan prosessor TOP 10 ən güclü CPU-ya daxil ola bilir. Məsələn, PassMark-da model demək olar ki, 22 min xal toplayır - bu, reytinqin bürünc mükafatçısı ilə müqayisədə iki dəfə çoxdur. Eyni zamanda, rəylərdə istifadəçilər yüksək keyfiyyətli hava soyutma ilə 4,2-4,5 GHz-ə qədər problemsiz overclock haqqında danışırlar. Yük altında temperatur 70 dərəcədən çox deyil.
Belə yüksək performans 14 nm proses texnologiyasından istifadə etməklə hazırlanmış 10 nüvənin istifadəsi ilə bağlıdır. Model bütün zəruri müasir standartları və əmrləri dəstəkləyir, bu da onu istənilən tapşırıq üçün istifadə etməyə imkan verir.
Üstünlüklər:
- Ən yüksək performans
- Əla overclock potensialı
- Qəbul edilən temperaturlar
Qüsurlar:
- Çox yüksək qiymət
- Qapağın altında lehim yoxdur.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Reytinqin lideri hər şeydə çılğındır - 65 min rubl qiymətindən inanılmaz performansa qədər. Sintetik testlərdə güc baxımından model əvvəlki iştirakçını bir qədər qabaqlayır. Daxili quruluş əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir. Threadripper 16 (!) nüvədən istifadə edir. Saat tezliyi Core i9 - 3400 MHz ilə müqayisə edilə bilər, lakin overclock imkanları daha təvazökardır. "Daş" 3,9 GHz tezliyində sabit işləyir; dərəcələr artdıqca lazımi sabitlik itir.
Belə çox sayda nüvə bütün vəzifələrdə yaxşı çıxış edir. Ancaq oyunlar üçün bir canavardan istifadə tamamilə ağlabatan deyil - bütün layihələr onun potensialını ortaya qoya bilməz. AMD peşəkar video redaktorlar, 3D dizaynerlər və s. üçün faydalı olacaq. - peşəkar proqram təminatında nüvələrin artması göstərmə sürətində nəzərəçarpacaq artım verir.
Üstünlüklər:
- Nisbətən aşağı qiymət etiketi
- Yüksək güc
- Peşəkar proqramlarda əla performans
Salam dostlar! Bu gün sizin üçün laptop üçün prosessor seçməklə bağlı çox aktual bir məqalə yazdım!
Sonuncu dəfə nə vaxt olmusunuz etiraf edinBiz kompüter mağazasında idik və noutbuk seçirdik (və hər hansı bir noutbuk seçmək prosessordan başlayır).), onda biz satıcıya tamamilə etibar etdik, çünki prosessorların və video kartların bütün bu adları bir növ məktub təyinatı ilə U, M, MQ, N, A6, R5, MX, sadəcə çaşqınlıq içindəsiniz. Nəticədə, artıq evdə bir az sıraladınız və səhv bir şey aldığınızı başa düşdün. Mən sizi tamamilə başa düşürəm, çünki indi çətin vaxtdır və mümkün olan maksimum qazanc əldə etmək üçün istehsalçı gedir Bəzən müxtəlif marketinq fəndləri üçün bəzən bizə "ən yeni" prosessoru satır, daha yaxından araşdırdıqdan sonra çətin ki, ən yeni adlandırıla bilər, çünki bütün test nəticələrinə görə o, 5 il əvvəl istehsal olunan köhnə prosessordan daha aşağıdır.
Bu sualı Moskva HP mağazasının baş menecerinə verəndə (Hewlett-Packard), o, mənə belə cavab verdi:"IN Hal-hazırda, mobil prosessor istehsalçıları aşağı enerji istehlakına üstünlük verirlər, çünki cihazın ilk növbədə daha az enerji istehlak etməli və təkrar doldurulmadan bir batareyada uzun müddət avtonom işləməli olduğuna inanılır, ancaq məktəb fizikasından xatırlayırsınız ki, m.Müəyyən bir müddət ərzində ani güc ümumi ötürülən enerjiyə bərabərdir və bu enerji kifayət deyilsə, güc haradan gələcək?»
Sadə sözlə, dostlar, ən müasir noutbuklar (qiyməti 40-50 min rubl!) Aşağı güclü, lakin qənaətcil prosessorlarla təchiz edilmişdir. Sonra sual! Laqsız noutbukda müasir oyunları oynamaq istəyiriksə, onda nə etməliyik? Kompüter cihazının özü güclü və ucuz olması üçün laptop üçün prosessoru necə seçmək olar? Bugünkü məqaləmizdə bütün bu suallara cavab verməyə çalışacağıq və mağazalarda satılan noutbukların necə fərqləndiyini sizə xəbər verəcəyik.
Noutbuk kompüterlər(noutbuklar) bu gün çox populyardır. Çox sayda insanın yeni noutbuk almaq arzusu var və necə deyərlər, tələb təklif yaradır. Mağazalar müxtəlif istehsalçıların onlarla modeli təklif edir. Mağazaya gələn alıcıların çoxu bu bolluğu görür və gözləri dolanmağa başlayır ki, hansı noutbuku seçsinlər.
Noutbuklar istehsal edən bir neçə şirkət var (Asus, Lenovo, Acer və s.). Hansı şirkətin daha yaxşı olması barədə danışmayacağıq, onlara münasibətdə bu yanlışdır. Üstəlik, hamısı eyni komponentlərdən istifadə edir (prosessorlar, video kartlar və s.). Ancaq komponentlər haqqında danışacağıq.
Laptopda quraşdırılmış bütün komponentlər bir sözlə çağırılır - " Aparat platforması". Aparat platformasının əsasını (təməli) prosessor, rus dilində CPU, ingilis dilində CPU təşkil edir.Prosessor seçimi laptopumuzun yeni və ya tamamilə yeni olmamasını, aşağı və ya artan enerji istehlakı ilə aşağı performanslı və ya yüksək məhsuldar olacağını müəyyənləşdirir.
Prosessorlar 2 şirkət tərəfindən istehsal olunur: Intel və AMD. AMD tələbi itirir Intel. E Əgər 2006-cı ildə AMD və Intel prosessorlarının satışı 50-50 faiz təşkil edirdisə, 2010-cu ildə bu rəqəm 30-70 olub və hazırda alıcıların yalnız 18 faizi AMD-ni, qalan 82 faizi isə Intel-i alır.
Hər iki şirkət öz prosessorlarını daim yeniləyir (təxminən ildə bir dəfə). Yeniləmə prosessorun adını dəyişmir, məsələn, Intel Core i3 Core i3, AMD A8 isə A8 olaraq qalır. Yeniləmə prosessorların nəslini dəyişir, mağazaların əvvəlki nəsli satmağa vaxtı yoxdur və istehsalçılar yenisini təklif edir, mağazalar indi 4 sıra Intel prosessorları satırlar noutbuklar üçün (Xeon da var, lakin bu mobil iş stansiyaları üçündür):
Intel Core- ən məhsuldar prosessorlar!
Intel Core M - orta performanslı prosessorlar.
Intel Pentium - orta performansdan aşağı.
Intel Celeron- aşağı performanslı prosessorlar.
Hər bir xətt prosessorlarının bir neçə nəslinə malikdir. Gəlin hər bir sətirə ətraflı baxaq!
Intel Core
Core i3 xəttin ən zəifidir.
Core i5 - orta imkanlar.
Core i7 - ən güclü.
Bu gün 4 nəsil Intel Core prosessorları satılır.
Haswell- buraxılış ili 2013 ( 4-cü nəsil).
Broadwell- buraxılış ili 2014 ( 5-ci nəsil).
Skylake buraxılış ili 2015 ( 6-cı nəsil), məhz bu nəsildən Intel dördnüvəli i5 prosessorları istehsal etməyə başladı.
Kaby gölü bu yaxınlarda ortaya çıxdı ( 7-ci nəsil).
İlk rəqəmlə hansı nəsli təyin edə bilərsiniz, məsələn:
Core i5-4 200U - 4-cü nəsil Haswell (2013)
Core i7-4 510U - 4-cü nəsil Haswell(2013)
Core i5-5 200U - 5-ci nəsil Broadwell (2014)
Core i7- 5 500U- 5-ci nəsil Broadwell ( 2014)
Core i3- 6 100U - 6-cı nəsil Skylake(2015)
Core i5-6 200U - 6-cı nəsil Skylake(2015)
Core i7- 6 500U - 6-cı nəsil Skylake(2015)
Core i7- 7 500U - 7-ci nəsil Kaby Lake (2016)
Core i7- 7Y75- 7-ci nəsil Kaby Lake (2016), prosessorun adındakı Y hərfinə diqqət yetirdiyiniz kimi, bunun nə demək olduğunu məqaləmizin növbəti hissəsində müzakirə edəcəyik.
Intel Core M
Core var ən aşağı güc prosessorları Y və Burada işlər bir az daha mürəkkəbləşir.
Nə vaxt meydana çıxdıqlarını xatırlamıram, amma Ivy Bridge onlar Core i3-3229Y idi.
Intel Core M 5-ci nəsildən başlayın və satışda üç nəsil var: 5, 6 və 7.
5-ci nəsildə Y ayrıca seçildi və onlar oldular Core i deyil, əsas M (i 3, i 5, i 7 olmadan), məsələn - Core M 5Y31.
IN 6-cı nəsildə onlar M 3, M 5, M 7 (Core M7-6Y75, Core M5-6Y57, Core M3-6Y30) bölündülər.
IN 7-ci nəsildə yalnız M3 var, məsələn - Core M 3-7Y30, lakin eyni zamanda i5 və i7 üçün Y qaytardılar ( Core i5-7Y54, Core i7-7Y75).
Əsas M3 - xəttdəki ən zəif prosessor, məsələn (Intel Core M3-6Y30).
Əsas M 5 - orta imkanlar.
Əsas M 7 - Ən güclü.
Siz həmçinin ilk rəqəmlə hansı nəsli təyin edə bilərsiniz, məsələn:
intel Core M 5 Y31 - Memarlığa əsaslanan 5-ci nəsil Broadwell (2014)
intel Core M7-6 Y75 - 6-cı nəsil, memarlığa əsaslanır Skylake (2015)
intel Core M 3- 7 Y30- prosessor Bu xəttin 7-ci nəsli,ən son Kaby Lake memarlığına əsaslanaraq (2016) və performans təxminən bərabərdir intel Core i5-4200U, lakin uzunmüddətli istismar zamanı çox aşağı enerji istehlakı (TDP) səbəbindən hələ də ondan aşağıdır - yalnız 4,5 Vt.
Pentium və Celeron Atom nüvəsi əsasında və Core nüvəsi əsasında istehsal olunur.
Və əsasında yaradılmışdır Əsas, adında U və ya M hərfi olsun, məsələn: Celeron 3855 U, Pentium 3560 M. Onlar yüngül və orta səviyyəli tapşırıqların öhdəsindən gələ bilirlər - İnternetdə sörfinq, ofis proqramları və sadə qrafiklərlə işləmək.
Prosessorun buraxılış ilini müəyyənləşdirin ilk rəqəmdən də istifadə edə bilərsiniz,
Celeron
Pentium
Qeyd: Intel 3 rəqəmi ilə çox ağıllı idi.
2013-cü il ( 3558U, 3556U, N3510)
2014 (N3540, N3530, 3560M)
2015 ( N3700, 3825U, 3805U)
2016 ( N3710).
AMD, Intel Core ilə eynidir, Birinci rəqəm buraxılış ilini göstərir:
5 - 2013 (A6- 5 200)
6 - 2014 (A6- 6 310)
7 - 2015 (A6- 7 310)
9 - 2016 (A6- 9 210)
Prosessorlar performans baxımından əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Intel-də ən aşağı məhsuldarlıq Celeron N, ən yüksək performanslı Core i7 HK isə kilidi açılmış multiplikatorlu (overclockable prosessor) dördnüvəli prosessordur, aralarındakı performans fərqi çox böyükdür, Celeron 11 dəfə zəifdir.
AMD-də yüksək performanslı noutbuk prosessorları yoxdur, ən güclüsü AMD FX-9830P-dir (son nəsil) və performans baxımından 4 nüvəli Core i5-dən aşağıdır. AMD-nin ən aşağı performanslı prosessoru Celeron N-ə bərabər olan E1-dir.
Laptop prosessorunun enerji istehlakı
Intel prosessorları (Core M, Celeron N və Pentium N) ən az enerji sərfiyyatına malikdir.
U prosessorları daha yüksək enerji sərfiyyatına malikdir və M və H prosessorları daha çoxdur.
Ən yüksək enerji istehlakı dördnüvəli prosessorlar üçündür: MQ, HQ, HX, HK.
4 nüvəli U və Y prosessorları istehsal etmirlər.
Enerji istehlakı nə qədər az olarsa, prosessor modelinin performansı bir o qədər aşağı olar!
CPU Core M3 performans baxımından Core i3 U-dan daha aşağıdır.
CPU Core i3 U performans baxımından Core i3 H ilə müqayisədə daha aşağıdır.
Celeron N performans baxımından Celeron U-dan daha aşağıdır.
AMD ilə də prosessor nə qədər zəif olarsa, enerji sərfiyyatı da bir o qədər az olar.
Noutbuk video kartı
Əlavə video kart nə qədər güclü olarsa, prosessor bir o qədər güclü olmalıdır! Oyun qrafikası çoxlu sayda mürəkkəb hesablamalar tələb edir, ona görə də noutbuklar prosessorun gücünə və müştəri ehtiyaclarına əsaslanan əlavə video kartlarla təchiz edilir.Noutbuklar bir video kartla gəlir (prosessorda quraşdırılmışdır), ona tez-tez "inteqrasiya edilmiş" də deyilir.və 2 video kartı ilə gəlir: daxili və əlavə (diskret). Laptopu işə saldıqda və iş masası görünəndə, bu, daxili kartın işidir (prosessor məlumatları emal edir və video kart ekranda təsviri göstərir), biz brauzeri açırıq və bu eyni işdir quraşdırılmış kart. Daxili "inteqrasiya edilmiş" kart proqramların böyük əksəriyyəti ilə işləyir, buna görə də satılan noutbukların yarısında bir video kart var.
Əlavə (diskret) video kart əsasən 3D qrafika ilə işləyir (əksər istifadəçilər üçün bu oyunlardır).
3D qrafika şiddətinə görə dəyişir (obyektlərin kəmiyyəti və keyfiyyəti), buna görə də müxtəlif tutumlarda əlavə video kartlar istehsal olunur.
Ümumi istifadə üçün video kartları AMD (Radeon video kartları) və Nvidia (GeForce video kartları) tərəfindən istehsal olunur.
FirePro (AMD) və Quadro (Nvidia) peşəkar kartları müzakirə edilməyəcək.
Bu gün mağazalar üç sıra mobil Radeon video kartı satırlar.
R5 performans baxımından ən aşağı göstəricidir.
R7 - daha yüksək performans.
R9 ən güclü kartlardır.
Hər sətir bir sıra var:
M200 seriyası 2014-cü ildə buraxıldı
M300 seriyası 2015-ci ildə buraxıldı
M400 seriyası 2016-cı ildə buraxıldı
M400 seriyası aşağıdakı video kartlarla təmsil olunur: R5 M435, R5 M430, R5 M420, R7 M465X, R7 M465, R7 M460, R7 M445, R7 M440, R9 M485X, R9 M470X, R9 M470.
Nvidia, beləliklə, xətlərə malik deyil; 10-dan 40-a qədər GeForce və 50-dən 80-ə qədər GeForce GTX arasında bölmə var.
İlk rəqəm buraxılış ilini göstərir.
8 - buraxılış ili 2014.
9 - buraxılış ili 2015.
ikinci rəqəm performans deməkdir, sayı nə qədər az olarsa, performans bir o qədər aşağı olar:
810M 820M ....880M
910M 920M ....980M
2016-cı ildə GeForce 920MX, 930MX, 940MX videokartları peyda olub və onlar 920-940M-dən 30 faiz daha məhsuldardır, eləcə də GeForce GTX 1050, 1060, 1070, 1080 (onlarda M mobil yoxdur) 950-980 video kartlardan 2 dəfə məhsuldardırlar M.
Güc təyini noutbuk prosessoru ve videokart
Noutbuk almaq mağazalarda təklif olunan modellərə baxmaqdan başlayır. Biz prosessor və video kartın gücünü təyin etmək üçün sadə və sürətli üsul təklif edirik.
İnternetdə bir sayt var PassMark http://www.passmark.com və bütün mövcud prosessorlar, video kartlar, həmçinin RAM və sabit disk üçün performans testlərinin nəticələrinin çox böyük bir məlumat bazası var. Bu testlər əsasında performans indeksi əldə edilir. TOLaptop seçmək nümunəsi ilə saytdan necə istifadə edəcəyinizi sizə göstərəcəyik.
Beləliklə, eyni qiymətə 2 noutbukumuz var.
HP Pavilion 15-au107ur, Z3B14EA(Intel Core i5 7200U prosessoru ilə)
Lenovo B5180, 80LM012URK(Intel Core i5 6200U prosessoru ilə)
Prosessorun performans reytinqini yoxlayaq.
Http://www.passmark.com saytına daxil oluruq və axtarış pəncərəsinə HP Pavilion 15-au107ur noutbukunda quraşdırılmış Intel Core i5 7200U prosessorunun modelini daxil edirik, Böyüdücü Şüşə işarəsini (Axtarış) vurun.
Səhifə açılacaq,istədiyiniz prosessorun adı ilə sətri seçin Qiymət performans müqayisəsi, burada 1 nömrədir (lakin ilk nömrə olmaya bilər) və siçan ilə üzərinə klikləyin.
Açılan pəncərədə görürük orta performans reytinqi 4725, bir nüvə üçün orta performans reytinqi isə 1747-dir (yeri gəlmişkən, nüvələrin sayı bəzi alıcıları çaşdırır, məsələn, Pentium N3710 prosessorunda dörd nüvə var, lakin bir nüvə üçün performans reytinqi 571-dir. ).
Daha çox məlumatı da görürük:
Bu prosessorlar 281 noutbukda sınaqdan keçirilib.
Minimum enerji istehlakı (TDP) 7,5 W.
TDP) 15 Vt.
Bu prosessorlu noutbukların yaranma ili 2016-cı ildir.
İkinci prosessorun performans indeksini yoxlayaq, addımlar eynidir.
Axtarış pəncərəsinə laptopda quraşdırılmış Intel Core i5 6200U prosessorunun modelini daxil edin Lenovo B5180 , Böyüdücü şüşə ikonasına klikləyin (Axtar).
Bir səhifə açılacaq, istədiyiniz prosessorun adı olan sətri seçin Qiymət performansının müqayisəsi və siçan ilə üzərinə vurun.
Performans göstəricisi 3941-dir ki, bu da əvvəlki prosessorun göstəricisindən 18 faiz aşağıdır.
Bu prosessorlar 2790 noutbukunda sınaqdan keçirilmişdir.
Maksimum enerji istehlakı ( TDP) 15 Vt.
Bu prosessorlu noutbukların yaranma ili 2015-ci ildir
Eyni üsuldan istifadə edərək, iki noutbukumuzun video kartlarını yoxlayacağıq.
HP Pavilion noutbukunda quraşdırılmış NVIDIA GeForce 940MX video kartı üçün orta xal 1237-dir.
Lenovo B5180 noutbukunda quraşdırılmış AMD Radeon R5 M330 video kartının reytinqi 579-dur.
Bu video kartı olan noutbukların yaranma ili 2016-cı ildir.
Bu və ya digər noutbukun video kartı hansı oyunları və hansı parametrlərdə işləyə bilər?
Performansın qiymətləndirilməsi aparat platforması Noutbuklarımız haqqında öyrəndik və hansının daha yaxşı və hansının daha pis olduğu (eyni qiymətə baxmayaraq) haqqında real fikrimiz var, lakin əksər istifadəçilər də maraqlanır.bu və ya digər noutbukun video kartı hansı oyunlar və hansı parametrlərdə işləyəcək. DBunu etmək üçün başqa sayta keçin
http://www.notebookcheck-ru.com/Videokarty-v-igrakh-Tablica.14067.0.html
Açılan pəncərənin sol tərəfində, giriş sahəsinə GeForce 940MX video kartının adını daxil edin. Pəncərənin sağ tərəfində siyahıdan bizi maraqlandıran oyunu seçin (Resident Evil-i seçəcəyəm) və "Göstər" düyməsini basın
Ekran görüntüsünü böyütmək üçün sol klikləyin
nəticəsi olan bir səhifə açılacaq. POyun performansına görə bu videokart 182-ci yerdədir. M Bu, təkcə mobil kartlar üçün deyil, bütün kartlar üçün müəyyən edilir. Həmçinin istifadəçilərin 61%-nin Resident Evil oyununu yalnız aşağı ayarlarda rahat oynadığını görürük.
Bu pəncərədə eyni anda bir neçə oyunu seçə bilərsiniz. Ctrl düyməsini basıb saxlayın və maraqlandığınız oyunları seçin, sonra "Göstər" düyməsini basın
Eyni hərəkətləri AMD Radeon R5 M330 video kartı ilə həyata keçiririk.
Laptop/Portativ CPU Diaqramını seçin
Bu siyahıda siz maraqlandığınız prosessoru tapa və onun reytinqini istənilən digər prosessorun reytinqi ilə müqayisə edə bilərsiniz.
Video kartları eyni şəkildə müqayisə edirik.
Benchmarks, sonra Video Card Benchmarks seçin.
Bütün ölkələrdən olan istifadəçilər bu proqramdan istifadə edərək noutbuk və kompüterlərini sınaqdan keçirir və test nəticələrini verilənlər bazasına əlavə edirlər. Proqram təminatı -> Performans Testi
PerformanceTest 9-u yükləyin.
Əgər köhnə əməliyyat sisteminiz varsa, aşağıda proqramın əvvəlki versiyalarını yükləyə bilərsiniz.
Proqramı quraşdırırıq.
Quraşdırma prosesi çox sadədir, sadəcə olaraq lisenziya müqaviləsini qəbul etməlisiniz.
Quraşdırıldıqdan sonra proqramı işə salın.
Davam et düyməsini klikləyin.
Əgər siz kompüterinizin və ya noutbukunuzun bütün komponentlərini bir anda sınamaq istəyirsinizsə (onları ayrıca sınaya bilərsiniz), onda RUN BENCHMARK düyməsini sıxın.
Bəli.
Prosessorun sınağı başlayır, sonra video kart, RAM və sabit disk.
Test balının dəqiq olmasını təmin etmək üçün test zamanı kompüterinizdə heç bir proqramı işə salmayın və ya siçana toxunmayın. Testin özü beş dəqiqədən çox olmayacaq.
Test zamanı prosessor müxtəlif hesablama əməliyyatları ilə yüklənir.
Video kart testi üçün PassMark PerformanceTest proqramı ən tələbkar kompüter oyunu zamanı baş verə biləcək eyni yükü yaradır.Video kart həmçinin 2D və üçün sınaqdan keçirilir 3D qrafika. Bildiyiniz kimi, qrafiklər 2D və 3D-də olur.
2D qrafika ikiölçülü təsvirin nümayişinə cavabdehdir: iş masasını göstərmək, videolara baxmaq və s.
3D qrafika üçölçülü təsvirin nümayişinə cavabdehdir: müasir oyunun bütün detallarını göstərmək; tətbiq mühiti də burada sınaqdan keçirilir: DirectX 9, DirectX 10, DirectX 11, DirectX 12.
RAM testi. RAM bant genişliyi yoxlanılır.
Sabit disk testi ona kiçik məlumat blokları yazmaq kimi görünür.
Bütün testlərin sonunda laptopumuzun konfiqurasiyasının ümumi qiymətləndirilməsini alırıq. Pəncərənin sağ tərəfində biz bütün komponentlərin fərdi reytinqlərini görürük. Əlbəttə ki, nəticə o qədər də böyük deyil, lakin bu laptopun qiyməti qırx min rubldan çoxdur. Intel Core i3 5005U prosessorunun balı 2679, GeForce 940M video kartının göstəricisi isə 1479-dur.
OK düyməsini basın.
Proqram test nəticələrini verilənlər bazasına daxil etməyi təklif edir.
Nəticə (hesabat şəklində) həmişə link vasitəsilə əldə edilə bilər:
http://www.passmark.com/baselines/V9/display.php?id=73690558801
Əsas PassMark PerformanceTest pəncərəsi həmçinin hər bir komponentin test nəticələrini bütün təfərrüatlarla göstərəcək, məsələn, GPU MARK düyməsini klikləyin və siz prosessorda aparılan bütün testləri görəcəksiniz.
Proqram kompüter və noutbukların müxtəlif modellərinin performans reytinqlərini müqayisə etməyə imkan verir. Avtomobilinizi sınaqdan keçirməyə ehtiyac yoxdur.
Proqramı işə salın və Əsas xətləri idarə et simgesini basın
Açılan pəncərədə “Hazırda seçilmiş” düyməsini basın.
Proqram sizə öz qiymətləndirmənizi bu modellərin qiymətləndirmələri ilə müqayisə etməyi təklif edir. İndi buna ehtiyacımız yoxdur, ona görə də siyahını təmizləyirik (qutuları işarələyin) və axtarışa qayıdırıq, Sadə Axtarış düyməsini sıxırıq
Siz prosessor, video kart, disk və model üzrə axtarış edə bilərsiniz. Nümunə olaraq, video kartda axtarış aparaq.
Giriş sahəsinə video kartın adını daxil edin, mənim vəziyyətimdə - 940M və Axtarış düyməsini basın.
və bir neçə modeli seçin (onları yoxlayın), "Bağla" düyməsini basın
Laptopun video kartını proqramda sınaqdan keçirmisinizsə PerformanceTest, sonra nəticəniz burada göstəriləcək.
Məqalə ilə bağlı suallarınızı gözləyirəm.
62 prosessor və 80 müxtəlif konfiqurasiya
Təqvimdə daha bir il dəyişdi, biz kompüter sistemlərinin sınaqdan keçirilməsi üçün yeni üsullar hazırladıq, bu o deməkdir ki, 2015-ci ildə prosessor testinin nəticələrini (bu, sistem testinin xüsusi halıdır) yekunlaşdırmağın vaxtıdır. Keçən ilki nəticələr kifayət qədər qısa idi - bunlar yalnız prosessorlarda fərqlənən və yalnız onlara quraşdırılmış GPU-dan istifadə etməklə əldə edilən yalnız 36 sistemin nəticələrini əhatə etdi. Bu yanaşma, məlum səbəblərə görə, inteqrasiya olunmuş qrafikadan məhrum olan xeyli sayda platformanı geridə qoydu, buna görə də bəzən diskret video kartdan istifadə etməyə başlayaraq onu bir az dəyişdirməyə qərar verdik - ən azı lazım olduğu yerdə. Bununla belə, 2015-ci il sınaqları müəyyən dərəcədə “təhsil və təlim” xarakteri daşıdı - 2016-cı ildə biz testə yanaşmanı real həyata daha da yaxınlaşdırmaq üçün onu daha da təkmilləşdirməyi planlaşdırırıq. Ancaq nə olursa olsun, bu gün 62 prosessorun nəticələrini təqdim edəcəyik (daha doğrusu, 61 fərqli var, lakin cTDP sayəsində onlardan biri ikiyə dəyər). Və bu, hamısı deyil: onlardan 14-ü iki "video kart" - inteqrasiya edilmiş GPU (hamı üçün fərqli) və diskret Radeon R7 260X ilə sınaqdan keçirildi. Biz həmçinin iki növ yaddaşa malik ən son LGA1151 platforması üçün dörd prosessoru sınaqdan keçirdik: DDR4-2133 və DDR3-1600. Beləliklə, konfiqurasiyaların ümumi sayı 80 idi - bu, sonuncudan əvvəlki nəticələrdə 149-dan çox azdır, lakin iki il yarım ərzində məlumat topladıqlarımız üçün və hazırkı sınaq metodunun "ömür boyu" təxminən səkkiz ay idi, yəni demək olar ki, üç dəfə azdır. Bundan əlavə, müxtəlif sistemlər üçün testlərin unifikasiyası noutbukları, hamısı bir yerdə kompüterləri və digər tam sistemləri sınaqdan keçirərkən əldə edilən nəticələri müqayisə etməyə imkan verir.
Ancaq bu xüsusi məqalədə, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, özümüzü prosessorlarla məhdudlaşdıracağıq. Daha doğrusu, əsasən yalnız prosessorlarda fərqlənən sistemlər - aydındır ki, "sınaq prosessorları" (xüsusilə müxtəlif platformalar üçün) artıq çoxdan başqa bir məna kəsb etmir, baxmayaraq ki, bəziləri üçün bu hələ bir vəhydir :)
Test dəzgahının konfiqurasiyası
Mövzular çox olduğundan onların xüsusiyyətlərini ətraflı təsvir etmək mümkün deyil. Bir az düşündükdən sonra adi qısa masadan imtina etmək qərarına gəldik: hər halda, o, çox geniş olurdu və işçilərin xahişi ilə hələ də bəzi parametrləri birbaşa diaqramlara daxil etdik. Xüsusilə, bəzi insanlar eyni vaxtda işləyən nüvələrin/modulların və hesablama iplərinin sayını, həmçinin işləyən saat tezliyi diapazonlarını orada göstərməyi xahiş etdikləri üçün biz bunu etməyə çalışdıq. Nəticə oxucular tərəfindən bəyənilsə, gələn il onu digər testlər üçün saxlayacağıq. Format sadədir: “nüvələr/yivlər; GHz-də minimum/maksimum əsas saat sürəti.
Yaxşı, bütün digər xüsusiyyətlərə başqa yerlərdə baxmaq lazım olacaq - ən asan yol istehsalçılardan, qiymətlər isə mağazalardadır. Üstəlik, bəzi cihazlar üçün qiymətlər hələ də qeyri-müəyyəndir, çünki bu prosessorların özləri pərakəndə satışda mövcud deyil (məsələn, bütün BGA modelləri). Bununla belə, bütün bu məlumatlar, əlbəttə ki, bu modellərə həsr olunmuş icmal məqalələrində də var və bu gün biz prosessorların faktiki tədqiqindən bir qədər fərqli bir vəzifə ilə məşğul oluruq: əldə edilən bütün məlumatları birlikdə toplayırıq və nəticədə nümunələrə baxırıq. O cümlədən prosessorların deyil, onların daxil olduğu bütün platformaların nisbi mövqeyinə diqqət yetirmək. Buna görə diaqramlardakı məlumatlar platformaya görə dəqiq qruplaşdırılır.
Ona görə də ətraf mühit haqqında bir neçə kəlmə demək qalır. Yaddaşa gəldikdə, spesifikasiya tərəfindən dəstəklənən ən sürətlisi demək olar ki, həmişə istifadə olunurdu. İki istisna var: “Intel LGA1151 (DDR3)” və Core i5-3427U dediyimiz şey. İkincisi, sadəcə uyğun DDR3-1600 modulları yox idi, ona görə də onu DDR3-1333, birincisi isə LGA1151 üçün prosessorlarla sınaqdan keçirməli idi, lakin daha sürətli (və "əsas") deyil, DDR3-1600 ilə qoşalaşmışdı. spesifikasiyalar üçün) DDR4-2133 . Əksər hallarda yaddaşın miqdarı eynidir - LGA2011-in iki versiyası istisna olmaqla, 8 GB - burada müvafiq olaraq 16 GB DDR3 və ya DDR4 var idi, çünki dörd kanallı nəzarətçi birbaşa daha böyük miqdarda RAM istifadəsinə səbəb olur. . Sistem sürücüsü (256 GB tutumlu Toshiba THNSNH256GMCT) bütün fənlər üçün eynidir. Video hissəsinə gəldikdə, hər şey yuxarıda deyildi: diskret Radeon R7 260X və quraşdırılmış video nüvəsi. Video nüvəsi həmişə prosessorda bir olanda istifadə olunurdu (Core i5-655K istisna olmaqla, Intel HD Graphics-in ilk versiyası artıq müasir əməliyyat sistemləri tərəfindən dəstəklənmir), diskret video kart olan yerlərdə istifadə olunurdu. daxili video yoxdur. Və bəzi hallarda - quraşdırılmış videonun olduğu yerlərdə: nəticələri müqayisə etmək.
Test metodologiyası
Performansı qiymətləndirmək üçün biz etalondan istifadə edərək performansın ölçülməsi metodologiyamızdan istifadə etdik. Oxucuların müqayisə və seçim kimi çətin işini asanlaşdırmaq üçün keçən il noutbuklar və bütün digər kompüterlər üçün eyni olan istinad sisteminin nəticələrinə nisbətən bütün test nəticələrini normallaşdırdıq.
Beləliklə, bu normallaşdırılmış nəticələr digər sistemlər üçün etalonun eyni versiyasında əldə edilənlərlə müqayisə edilə bilər (məsələn, biz onu götürürük və masaüstü platformalarla müqayisə edirik). Mütləq nəticələrlə maraqlananlar üçün onları Microsoft Excel formatında fayl kimi təqdim edirik.
Videonun çevrilməsi və videonun işlənməsi
Bir dəfədən çox qeyd etdiyimiz kimi, bu qrupda diskret video kart performansı artırmağa imkan verir, lakin bu təsir yalnız köhnə platformalarda (məsələn, LGA1155) aydın görünür, burada inteqrasiya olunmuş GPU-ların özünün gücü kiçik idi. Əslində cavab budur - niyə onu yeni nəsillərdə artırdılar: həm də video kart almağa heç bir stimul qalmasın :)
Performansın icra olunan kodun iplərinin sayından asılılığı burada da aydın görünür. Nəticədə, biz çox geniş nəticələrə gəlirik - onlar böyüklük sırasından daha çox fərqlənirlər, çünki aşağı səviyyəli ikili və dördnüvəli CULV həlləri (köhnə Celeron 1037U və ya bir qədər yeni, həm də eyni zamanda) köhnəlmiş Pentium J2900) cəmi ≈55 xal verir və ən yaxşı səkkiz nüvəli Core i7-5960X - hamısı 577. Lakin əsas “əzilmə” kütləvi seqmentdə baş verir (200 dollara qədər): müasir Core i5-lər məhsuldarlığı artıra bilər (nisbi). "mərtəbə səviyyəsinə") beş dəfə, lakin sonrakı investisiyalar yalnız iki dəfə artır. Əslində, bunda təəccüblü bir şey yoxdur: nə qədər yüksək olsa, bir o qədər bahadır.
Platformaların müqayisəsinə gəlincə, onda... onları müqayisə etmək lazım deyil. Həqiqətən: masaüstü AMD FM2+ təxminən yalnız Intel ultrabuk prosessorlarına uyğundur və rəsmi olaraq ən yüksək səviyyəli AM3+ yalnız çoxdan köhnəlmiş LGA1155-ə uyğundur. Bununla belə, Intel-in nəsildən-nəslə böyüməsi kiçikdir - belə yaxşı optimallaşdırılmış tapşırıqlarda belə hər addımda yalnız 15-20% danışa bilərik. (Lakin bu, bəzən keyfiyyət dəyişikliklərinə gətirib çıxarır - məsələn, Core i7-6700K əhəmiyyətli dərəcədə aşağı qiymətə və daha sadə cihaza baxmayaraq, bir zamanlar ən yaxşı altı nüvəli i7-4960X-i tutdu.) Ümumiyyətlə, bu, aydındır ki, istehsalçılar tamamilə fərqli məsələlərlə məşğul olurlar və heç də masa üstü sistemlərin performansını əhəmiyyətli dərəcədə artırmağa çalışmırlar.
Video məzmunun yaradılması
Artıq bir neçə dəfə yazdığımız kimi, bu qrupda Adobe After Effects CC 2014.1.1-də çox yivli test bizi rədd etdi. Düzgün işləməsi üçün hər bir hesablama ipi üçün ən azı 2 GB olması tövsiyə olunur - əks halda test tək yivli rejimə "düşə" və Multiprocessing texnologiyasından istifadə etmədən (Adobe bunu adlandırdığı kimi) daha yavaş işləməyə başlaya bilər. Ümumiyyətlə, səkkiz iplə tam işləmək üçün 16 GB RAM arzuolunandır və NT ilə səkkiz nüvəli prosessor üçün minimum 32 GB yaddaş tələb olunur. Əksər sistemlərdə biz 8 GB yaddaşdan istifadə edirik ki, bu da inteqrasiya olunmuş videodan istifadə edərkən "səkkiz yivli" sistemlər üçün kifayətdir (əgər onlar varsa: bu, masaüstü Core i7-lər üçün edilir, lakin məsələn, FX-8000-də var. daha pis), lakin diskret deyil. Hələ də "prosessor testinə" müstəqil bir şey kimi inananların bağçasındakı başqa bir daş - platformadan və digər mühitdən təcrid olunmuş vəziyyətdə: gördüyümüz kimi, bəzən onu bərabərləşdirməyə cəhdlər olduqca maraqlı təsirlərə səbəb olur. “Təmiz” müqayisə bəlkə də yalnız eyni platformada mümkündür, hətta o zaman belə həmişə deyil: bəzi proqramlar üçün tələb olunan yaddaşın miqdarı təkcə ondan deyil, prosessorun özündən də asılı ola bilər. Hansı ki, sadəcə top modellərə ağır zərbə vurur, çünki onlara daha çox ehtiyac var, və bu halda "daha çox" daha bahalı deməkdir.
Bununla birlikdə, hər halda, bu proqramlar qrupunda "prosessordan asılılıq" əvvəlki ilə müqayisədə daha az ifadə edilir - orada köhnə Core i5 aşağı gərginlikli surroqatları beş dəfə, burada isə yalnız dörddən bir qədər çox üstələyirdi. Bundan əlavə, daha güclü bir video kart nəticələri nəzərəçarpacaq dərəcədə daha az artıra bilər, baxmayaraq ki, onu da laqeyd etmək olmaz (mümkünsə).
Rəqəmsal Foto Emalı
Bu qrup maraqlıdır ki, əvvəlkilərdən tamamilə fərqlidir - xüsusən burada "çox yivli istifadə" dərəcəsi daha aşağıdır, bu da əldə edilən nəticələrin diapazonunu nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldır, lakin burada Core i5 arasındakı fərqlər var. (biz bu ailəyə ən yüksək səviyyə kimi bağlı olmağa davam edəcəyik kütlə seqment - daha bahalı prosessorlara əsaslanan sistemlərin satışı müqayisə olunmayacaq dərəcədə aşağıdır) və giriş səviyyəli cihazların altı dəfədən çox olması. Bu nə ilə bağlıdır? Birincisi, performansın GPU-dan nəzərəçarpacaq dərəcədə asılılığı var. Əvvəla, inteqrasiya: diskret məlumatların tez-tez ötürülməsinə ehtiyac səbəbindən tam potensialını inkişaf etdirə bilmir. Lakin aşağı səviyyəli və yüksək səviyyəli prosessorlarda inteqrasiya olunmuş qrafikanın gücü əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir! Və unutmamalıyıq ki, kiçik və böyük prosessorlar arasında təkcə kəmiyyət deyil, həm də keyfiyyət fərqləri hələ də qalır - məsələn, dəstəklənən təlimat dəstləri baxımından. Bu, həm gənc Intel ailələrinə (unutmayın ki, məsələn, Pentium hələ də AVX-i dəstəkləmir), həm də hər iki şirkətin köhnəlmiş prosessorlarına ağır zərbə vurur.
Vektor qrafikası
Ancaq burada müasir proqram təminatının necə fərqli ola biləcəyinə dair yaxşı bir nümunə var. Haqqında danışsaq belə, yumşaq desək, ən ucuz proqramlar deyil, "ev istifadəsi" üçün deyil. Əslində, bir neçə dəfə qeyd etdiyimiz kimi, Illustrator-un hər hansı ciddi optimallaşdırılması sonuncu dəfə təxminən 10 il əvvəl edilib, ona görə də proqramın sürətli işləməsi üçün ona Core 2 Duo-ya mümkün qədər oxşar prosessorlar lazımdır: a maksimum tək yivli performansa malik və yeniləri üçün dəstək olmayan bir neçə nüvədən ibarətdir. Nəticədə, müasir Pentiumlar ən sərfəli görünür (qiymət nəzərə alınmaqla), yüksək səviyyəli prosessorlar isə yalnız yüksək saat sürətinə görə daha sürətli ola bilər. Digər arxitekturaların prosessorları belə şəraitdə özlərini çox pis hiss edirlər. Əslində, hətta Intel xəttində, dördüncü səviyyəli bir önbellek əlavə etmək kimi performansı artırmaq üçün belə intensiv üsullar, bu halda yalnız mane olur, kömək etmir. Bununla belə, hər halda, bu proqramda (və oxşar proqramlarda) işi xeyli sürətləndirməyə çalışmaq çox da perspektivli deyil: ən yaxşı Core i5 və surroqat platformalar arasında yalnız dördqat fərq öz sözünü deyir.
Audio emal
Hesablama nüvələrinin həddən artıq olmadığı və hətta GPU-nun vacib olduğu və s. cəmi beş dəfə. Üstəlik, bunun əhəmiyyətli bir hissəsi gənc arxitekturaların surroqatlığına aid edilə bilər - çox köhnə Celeron 1037U (çox məhdud olsa da, lakin tam hüquqlu Core) N3150-dən demək olar ki, bir yarım dəfə sürətlidir və daha gənc iş masası. Pentiumlar üç dəfə sürətlidir. Lakin daha çox... nə qədər bahadırsa, “prosessor üçün əlavə ödənişin” məbləği bir o qədər az effektivdir. Hətta eyni arxitektura daxilində - AMD-nin "büdcəli çox yivli" "tikinti avadanlığı" bu halda yalnız eyni Pentium ilə rəqabət apara bilər: altı ip eyni istehsalçının dörd ipindən daha sürətlidir, lakin buna qarşı inandırıcı görünmür. rəqabətli dizayndan yalnız iki nüvənin fonu.
Mətnin tanınması
Əvvəlki vəziyyətdə olduğu kimi heç də eyni deyil - burada FX-8000 hələ də istənilən Core i5-i asanlıqla üstələyir. Qeyd edək ki, AMD onları buraxılış zamanı belə yerləşdirib: i5 və i7 arasında. Qiymət daxil. Təəssüf ki, sonradan köklü şəkildə azaldılmalı oldu, çünki belə "rahat" tapşırıqların sayı çox da böyük deyildi. Bununla belə, istifadəçi xüsusi olaraq onlarla maraqlanırsa, bu, çoxlu pula qənaət etmək imkanı verir. Əlbəttə, nəzərə alsaq ki, bu ailə üç ildən artıqdır ki, yenilənməyib (hər halda ciddi şəkildə) və Intel prosessorları yavaş-yavaş, lakin böyüyür.
Və miqyaslılıq problemi də aydın görünür - əlavə nüvələr və iplər nə qədər yaxşı olsa da, onların sayı nə qədər çox olsa, say artımı bir o qədər az təsir göstərir. Əslində, nəhayət, bu prosesin kütləvi istehsal prosessorlarında çoxdan dayandığına təəccüblənməməlisiniz - çox nüvələr üçün hələ də tapıla biləndən daha inandırıcı arqumentlərə ehtiyacımız var. Budur dörd müasir nüvə - yaxşıdır. Dörd ikili yivli nüvələr daha yaxşıdır. Və sonra budur.
Məlumatların arxivləşdirilməsi və arxivdən çıxarılması
Arxivləşdirmə prosessorların bütün nüvələrindən (və əlavə hesablama iplərindən) istifadə edirsə, əks proses tək yivlidir. Daha tez-tez istifadə edilməli olduğunu nəzərə alsaq, prosesin özü əhəmiyyətli dərəcədə sürətli olmasaydı, bu, narahatlıq hesab edilə bilər. Bəli, əslində, qablaşdırma prosessor seçərkən diqqət yetirmək üçün kifayət qədər sadə bir əməliyyat halına gəldi. Hər halda, bu, kütləvi istehsal olunan masa üstü modelləri üçün doğrudur - aşağı gücə malik ixtisaslaşmış platformalar hələ də uzun müddət bu cür tapşırıqlarla "qarışdıra" bilər.
Proqramların quraşdırılması və silinməsi sürəti
Prinsipcə, biz bu tapşırığı test metodologiyasına əsasən hazır sistemləri sınaqdan keçirmək zərurəti ilə əlaqədar təqdim etdik: və fərqli mühitlərdə eyni prosessorda, artıq bildiyimiz kimi, performans bir yarımdan iki dəfə fərqlənə bilər. Lakin sistem sürətli sürücüdən və kifayət qədər yaddaşdan istifadə etdikdə prosessorların özləri bir-birindən əsaslı şəkildə fərqlənmirlər. Bununla belə, surroqat platformalar “normal” masa üstü platformalardan iki-üç dəfə daha yavaş ola bilər. Lakin sonuncular bir-birindən az fərqlənir - istər Pentium, istərsə də Core i7. Əslində, bir prosessordan tələb oluna biləcək hər şey maksimum performansa malik bir hesablama silsiləsidir. Ancaq mobil sistemləri bir kənara qoysaq, bu, demək olar ki, həmişə eyni dərəcədə edilir.
Fayl əməliyyatları
Və bunlar prosessor testlərindən daha çox "platforma-kumulyativ" testlərdir. Bu test xəttinin bir hissəsi olaraq, biz eyni sürücüdən istifadə edirik - bütün nəzərdə tutduğu ilə. Ancaq "platforma" əhəmiyyətli ola bilər - məsələn, LGA1156-nın nəticələri bir az sürpriz oldu: görünür son vaxtlara qədər hətta sürətli hesab edilə bilən ən pis masaüstü həlli deyil (istifadəçilər arasında hələ də tapılan LGA775 daha da pisdir), lakin belə yüklər altında onu yalnız Bay Trail və ya Braswell ilə müqayisə etmək olar. Onda da müqayisə bir vaxtlar yüksək səviyyəyə yaxın olan “qoca xanım”ın xeyrinə olmayacaq. Lakin müasir büdcə sistemləri büdcədənkənar sistemlərdən praktiki olaraq heç bir fərqi yoxdur - sadəcə ona görə ki, birincisi, prosessor və ya hətta çipset tərəfindən məhdudlaşdırılmadan sistemin digər komponentləri tərəfindən performansın təyin olunmağa başlaması üçün artıq kifayətdir.
Ümumi
Prinsipcə, biz birbaşa rəylərdə prosessor ailələri haqqında əsas nəticələr verdik, buna görə də bu məqalədə onlar tələb olunmur - bu, ilk növbədə əvvəllər əldə edilmiş bütün məlumatların ümumiləşdirilməsidir, başqa bir şey deyil. Və ümumiləşdirmələr, gördüyümüz kimi, bəzən maraqlı ola bilər. Birincisi, qeyd etmək asandır ki, diskret video kartların kütləvi istehsal proqramlarında performansa təsiri ümumiyyətlə yoxdur. Daha doğrusu, bəzi tətbiqlərdə belədir, lakin bütün sınaqlarda “yayılır” və sakit və dinc şəkildə buxarlanır. Hər halda, bu, az və ya çox müasir platformalar üçün doğrudur - görmək asandır ki, LGA1155 dövründən zəif inteqrasiya olunmuş qrafiklər, hətta ümumilikdə, nəticələri beş faiz azalda bilər ki, bu da kritik olmasa da, az-çox nəzərə çarpır. Eyni şey köhnə diskret video kartlara da aid edilməlidir, bu da bir qədər yeni olanlardan daha aşağı olacaq, lakin bu vəziyyətdə "yaxşı" və "pis" həllər arasındakı sərhəd artıq üç deyil, beş və ya daha çox il geri çəkilir. indiki andan. Bir sözlə, müasir platformalar belə problemlərdən azaddır. Beləliklə, keyfiyyət müqayisəsi üçün eyni video hissəsini tələb etmək heç də lazım deyil, yəni, məsələn, bir noutbuku masaüstü sistemi ilə müqayisə etmək lazımdırsa, biz noutbuk haqqında uyğun bir məqalə tapırıq (hətta haqqında mütləq deyil) eyni - oxşar platformada başqa biri edəcək) və müqayisə edin. Məlumatların saxlanması sistemi daha da vacibdir, buna görə də məqalələrdə heç bir paritet yoxdursa, özünüzü sürücüdən asılı olmayan test qruplarının nəticələri ilə məhdudlaşdırmalı olacaqsınız. Videoya gəlincə... Təkrar edək: kütləvi proqramlar arasında onunla sıx bağlı olanlar yoxdur, lakin oyun proqramları tamam başqa hekayədir.
İndi (hər zamankı kimi) bu il əhatə edə bildiyimiz performans diapazonuna baxmağa çalışaq. Ümumi sıralamada minimum nəticə Celeron N3150-dir: 54,6 xal. Maksimum Core i7-6700K üçündir: 258,4 bal. LGA2011/2011-3 kimi “peşəkar” platformalar birinci yeri tuta bilmədi, baxmayaraq ki, bəzi testlərdə onun “çox nüvəli” nümayəndələri inamla lider idilər. Bunun səbəbləri dəfələrlə dilə gətirilib: kütləvi proqram təminatı istehsalçıları, əsasən, bəzi “parlaq zirvələrə” deyil, istifadəçilər üçün mövcud olan avadanlıq parkına diqqət yetirirlər. Hesablama resurslarının “həmişə çatışmazlıq” olduğu tapşırıqlar var (və həmişə olub və olacaq) və onlar üçün ən yüksək səviyyəli sistemlər tələb olunur (bəzən bizim sınaqlarımızın əhatə dairəsindən çox kənara çıxır), lakin problemlərin böyük hissəsi kütləvi istehsal edilmiş kompüterdə asanlıqla həll edilə bilər. Çox vaxt hətta köhnəlmişdir.
Bu baxımdan indiki “Nəticələri” keçmişlə yox, sonuncudan əvvəlkilərlə müqayisə etmək maraqlıdır. Sonra sınaq tamamilə fərqli bir sxemə görə aparıldı - həmişə güclü diskret video kartdan istifadə etməklə. Və daha çox peşəkar proqramlar var idi, buna görə də ən yaxşı altı nüvəli prosessorlar, ümumiyyətlə, kütləvi platformalar üçün ən yaxşı həllərdən daha sürətli oldu. Bununla belə, eyni zamanda, Core i7-4770K 242 bal topladı - bu, Core i7-6700K üçün sadəcə 258,4 ilə müqayisə edilə bilər (zamana uyğunlaşdırılmış yerləşdirmə baxımından bu prosessorlar eynidir: biri ən sürətli idi. 2013-cü ilin kütləvi LGA1150 üçün həll, ikincisi isə 2016-cı ildə LGA1151 üçün eynidir). Eyni zamanda, həm o vaxt, həm də indi müxtəlif Pentium/Core i3/Core i5 100-200 bal diapazonunda itələndi - heç nə dəyişmədi. Balların dəyişdiyi istisna olmaqla: proqram yuxarıda qeyd olundu, lakin standart da dəyişdi. Əvvəllər bu, Nvidia GeForce GTX 570 əsasında diskret video kartı olan AMD Athlon II X4 620 (büdcəli, lakin masaüstü və dördnüvəli prosessor) idi. İndi isə heç bir diskreti olmayan (ultrabook) Intel Core i5-3317U-dur. qrafika. Deyəsən hər şey fərqlidir. Ancaq praktikada eynidir: büdcə masası yüz bal verir, ona hər hansı bir investisiya, ən yaxşı halda, məhsuldarlığı (tapşırıq sinifləri üçün orta hesabla) iki yarım dəfə artıra bilər və surroqat platformada kompakt nettop işləyəcək. iki-üç dəfə yavaş. İclas nəticələrimiz aydın şəkildə göstərdiyi kimi, masa üstü kompüterlər seqmentindəki bu vəziyyət qurulmuş və uzun müddət davam etmişdir. Ümumiyyətlə, yeni kompüter almaq üçün mağazaya gedərkən heç bir məqalə oxumağa ehtiyac yoxdur - cüzdanınızdakı pulun miqdarını təhlil edin :)
Testlərə nə vaxt ehtiyac var? Əsasən - köhnə kompüteri yenisi ilə əvəz etmək vəzifəsi yarandıqda. Xüsusilə "başqa bir sinifə keçmək" planlaşdırılırsa: məsələn, masaüstünü nettop və ya noutbuka dəyişdirməklə. Eyni sinifdən yeni bir həll alarkən narahat olmayın: məsələn, yeni Core i5 həmişə eyni sinifdən olan köhnəsindən daha sürətli olacaq, ona görə də “ nə qədər”. Ancaq müxtəlif məqsədlər üçün prosessorların performansının yavaş-yavaş, lakin şübhəsiz artması xoş sürprizlərə səbəb ola bilər - məsələn, köhnə iş masasının ultrabuku asanlıqla əvəz edə biləcəyi və heç bir mənfi nəticələr olmadan. Gördüyümüz kimi, bu olduqca mümkündür, çünki hər kəs "böyüür".
1-ci hissə: inteqrasiya olunmuş qrafika ilə 53 konfiqurasiya
Təqvimdə ilin dəyişməsi, bir qayda olaraq, kompüter sisteminin sınaq metodlarının yenilənməsinə və buna görə də keçmişdə aparılan mərkəzi prosessor testinin nəticələrinin (bu, sistem testinin xüsusi halıdır) yekunlaşdırılmasına gətirib çıxarır. il. Prinsipcə, biz nəticələrin böyük hissəsini ilin sonuna qədər aldıq, lakin nəticələrə “yeddinci nəsil” Core əlavə etmək istədik (ən azı məhdud miqdarda). Təəssüf ki, bu mümkün olmadı: Windows 10-un 2016-cı il metodundan istifadə edərək testlərdə istifadə edilən “orijinal” versiyası HD Graphics 630 üçün uyğun olan Intel qrafika drayverləri ilə bir araya sığmır. Daha doğrusu, əlbəttə ki, əksinə: bu sürücü heç olmasa Yubiley Yeniləməsi. Prinsipcə, bunda yeni bir şey yoxdur; Nvidia qrafik sürücülərinin ən son versiyaları, məsələn, eyni şəkildə davranır, lakin test dəstinin proqram təminatı dəstinin dəyişdirilməsi “mümkün olan ən yaxın şəraitdə” test konsepsiyasını pozur. Bununla birlikdə, 2017 metodundan istifadə edən yeni prosessorların sınaqları artıq göstərdi ki, onlarda həqiqətən "yeni" heç nə yoxdur - gözlənildiyi kimi. Buna görə də, hələlik "Skylake Refresh" nəticələri olmadan etmək mümkündür, biz bunu edəcəyik.
İkinci məqam da nəzərə alınmalı olan mövzuların sayıdır. Keçən ilin nəticələri 62 prosessorun nəticələrini təqdim etdi, onlardan 14-ü iki “video kart” - inteqrasiya olunmuş GPU (hamı üçün fərqli) və diskret Radeon R7 260X və dördü isə müxtəlif yaddaş növləri ilə sınaqdan keçirildi. Ümumilikdə 80 konfiqurasiya var idi. Onların hamısını bir məqaləyə “sıxmaq” o qədər də çətin deyil (axı, bir müddət əvvəl bizdə belə idi Bir məqalədə 149 test konfiqurasiyası ), lakin diaqramlar, yumşaq desək, baxmaq üçün çox əlverişli deyildi. Bundan əlavə, "atom" Celeron N3150 və həddindən artıq on nüvəli Core i7-6950X-in birbaşa müqayisəsinə böyük ehtiyac yoxdur: bunlar hələ də əsaslı şəkildə fərqli platformalardır. "Köhnə" üsullardan istifadə edən yekun məqalələrin "genişliyi" əsasən testlərin əsas xəttində bütün iştirakçıların eyni diskret video kartla işləməsi ilə əlaqədar idi, lakin bu yanaşma əvvəllər həmişə tətbiq olunmurdu - nəticədə, bəzi kompüter sistemləri ayrıca testlər xəttinə çıxarılmalı və sonra fərdi test nəticələrini ümumiləşdirməli idi.
Bu il də eyni şeyi etmək qərarına gəldik. Bugünkü məqalədə 53 müxtəlif konfiqurasiyanın nəticələri təqdim olunacaq: 47 prosessor, onlardan beşi iki fərqli yaddaş növü, biri isə fərqli TDP səviyyələri ilə sınaqdan keçirilmişdir. Ancaq hər şey yalnız inteqrasiya olunmuş GPU-dan istifadə etməklə həyata keçirilir (hər kəs üçün də fərqlidir). Müəyyən dərəcədə bu, 2014-cü ilin nəticələrinə qayıdışdır - yalnız daha çox nəticələr var. Və yaxın gələcəkdə arzu edənlər eyni Radeon R9 380 ilə 21 prosessorun sınaqdan keçirilməsinə əsaslanan xülasə materialı ilə tanış ola biləcəklər. İştirakçılardan bəziləri üst-üstə düşür və ümumilikdə test nəticələri bir-biri ilə “uyğundur”. lakin onların qavrayışını yaxşılaşdırmaq üçün bizə iki ayrı material daha yaxşı görünür. Yalnız quru nömrələrlə maraqlanan oxucular (və kifayət qədər uzun müddətdir) onları ənənəvi olandan istifadə edərək istənilən dəstdə müqayisə edə bilərlər, yeri gəlmişkən, son materiallara əlavə olaraq bir neçə "ixtisaslaşdırılmış" testlər haqqında məlumat da daxildir. bir qədər çətindir.
Test dəzgahının konfiqurasiyası
Mövzular çox olduğundan onların xüsusiyyətlərini ətraflı təsvir etmək mümkün deyil. Bir az düşündükdən sonra adi qısa masadan imtina etmək qərarına gəldik: hər halda, o, çox geniş olur və işçilərin xahişi ilə hələ də keçən il olduğu kimi bəzi parametrləri birbaşa diaqramlara qoyuruq. Xüsusilə, bəzi insanlar eyni vaxtda işləyən nüvələrin/modulların və hesablama iplərinin sayını, eləcə də işləyən saat tezliyi diapazonlarını orada göstərməyi xahiş etdikləri üçün biz eyni zamanda termal paket haqqında məlumat əlavə edərək, bunu etməyə çalışdıq. Format sadədir: “nüvələr (və ya modullar)/yivlər; GHz-də minimum-maksimum əsas saat tezliyi; Vatlarda TDP."
Yaxşı, bütün digər xüsusiyyətlərə başqa yerlərdə baxmaq lazım olacaq - ən asan yol istehsalçılardan, qiymətlər isə mağazalardadır. Üstəlik, bəzi cihazların qiymətləri hələ də müəyyən edilməyib, çünki bu prosessorların özləri pərakəndə satışda mövcud deyil (məsələn, bütün BGA modelləri). Bununla belə, bütün bu məlumatlar, əlbəttə ki, bu modellərə həsr olunmuş məqalələrimizdə nəzərdən keçirilir və bu gün biz prosessorların faktiki tədqiqindən bir qədər fərqli bir işlə məşğul oluruq: əldə edilən məlumatları birlikdə toplayırıq və nəticədə nümunələrə baxırıq. O cümlədən prosessorların deyil, onların daxil olduğu bütün platformaların nisbi mövqeyinə diqqət yetirmək. Buna görə diaqramlardakı məlumatlar platformaya görə dəqiq qruplaşdırılır.
Ona görə də ətraf mühit haqqında bir neçə kəlmə demək qalır. Yaddaşa gəldikdə, "Intel LGA1151 (DDR3)" adlandırdığımız hal istisna olmaqla, həmişə spesifikasiya tərəfindən dəstəklənən ən sürətli istifadə edilmişdir - LGA1151 üçün prosessorlar, lakin daha sürətli deyil (və " DDR3-1600 ilə birləşdirilmişdir əsas” spesifikasiyalara uyğun olaraq) DDR4-2133. Yaddaşın həcmi həmişə eyni olub - 8 GB. Sistem yaddaşı () bütün subyektlər üçün eynidir. Video hissəsinə gəldikdə, hər şey yuxarıda deyilmişdir: bu məqalədə yalnız daxili video nüvəsi ilə əldə edilən məlumatlardan istifadə edilmişdir. Müvafiq olaraq, ona malik olmayan prosessorlar avtomatik olaraq nəticələrin növbəti hissəsinə göndərilir.
Test metodologiyası
Texnika ətraflı təsvir edilmişdir. Burada sizə qısaca məlumat verəcəyik ki, nəticələr üçün əsas olanlar dörd standartdan iki "modul"dur: və . Oyun performansına gəlincə, bu, bir neçə dəfə nümayiş etdirildiyi kimi, əsasən istifadə olunan video kartla müəyyən edilir, buna görə də, ilk növbədə, bu proqramlar xüsusi olaraq GPU testləri və diskret olanlar üçün aktualdır. Ciddi oyun proqramları üçün hələ də diskret video kartlara ehtiyac var və nədənsə özünüzü IGP ilə məhdudlaşdırmalı olsanız, o zaman müəyyən bir sistem üçün oyunu seçmək və konfiqurasiya etmək üçün məsuliyyətli yanaşmalı olacaqsınız. Digər tərəfdən, "İnteqral Oyun Nəticəmiz" inteqrasiya olunmuş qrafikanın imkanlarını tez qiymətləndirmək üçün olduqca uyğundur (ilk növbədə, bu kəmiyyət deyil, keyfiyyət qiymətləndirməsidir), ona görə də onu təqdim edəcəyik.
Bütün testlərin ətraflı nəticələrini formada təqdim edək. Birbaşa məqalələrdə biz qruplara bölünmüş və istinad sisteminə nisbətən normallaşdırılmış nisbi nəticələrdən istifadə edirik (keçən il olduğu kimi, 4 GB yaddaş və 128 GB SSD ilə Core i5-3317U əsasında noutbuk). Noutbukları və digər hazır sistemləri sınaqdan keçirərkən eyni yanaşmadan istifadə olunur ki, müxtəlif mühitlərə baxmayaraq, müxtəlif məqalələrdəki bütün nəticələr (təbii ki, texnikanın eyni versiyasından istifadə etməklə) müqayisə oluna bilsin.
Video məzmunu ilə işləmək
Bu proqramlar qrupu ənənəvi olaraq çoxnüvəli prosessorlara üstünlük verir. Ancaq müxtəlif istehsal illərindən rəsmi olaraq eyni modelləri müqayisə edərkən aydın görünür ki, burada nüvələrin keyfiyyəti onların kəmiyyətindən az vacib deyil və inteqrasiya olunmuş GPU-nun funksionallığı (ilk növbədə) burada da vacibdir. Bununla belə, "maksimum performans" pərəstişkarlarını hələ də sevindirəcək xüsusi bir şey yoxdur: AMD bu bazarda heç vaxt oynamayıb (hətta şirkətin planlarında ən sürətli IGP prosessorları məhrum olacaq) və Intel-in LGA115x üçün həlləri var, burada hər iplik performansı tədricən artır. platforma nömrəsi və saat tezliyi ilə artır, lakin "dörd nüvə - səkkiz iplik" düsturunu qoruyarkən və tezliklərin çox aktiv şəkildə artdığını söyləmək olmaz. Nəticədə, Core i7-3770 və Core i7-6700K müqayisəsi bizə beş il ərzində performansda 25% artım verir: insanların adətən şikayət etdiyi eyni bədnam “ildə 5%”. Digər tərəfdən, Pentium G4520/G2130 cütlüyündə fərq artıq kifayət qədər əhəmiyyətli 40% təşkil edir və LGA1151 üçün bu prosessorların yeni modelləri Hyper-Threading dəstəyi əldə edib, ona görə də onlar Core i3-6100 kimi davranırlar. nəzərdə tutur. Nettop-planşet həlləri sahəsində performansın artırılmasının intensiv üsulları üçün hələ də yer var ki, bunu artıq bəzi tam masa üstü prosessorlarını üstələyən Celeron J3455 parlaq şəkildə nümayiş etdirir. Ümumiyyətlə, müxtəlif bazar seqmentlərində irəliləyiş müxtəlif sürətlə gedir, lakin bunun səbəbləri çoxdan və dəfələrlə dilə gətirilir: masaüstü kompüterlər əsas məqsəd olmaqdan çıxdı və nəyin bahasına olursa olsun məhsuldarlığı artırmaq lazım olduğu vaxtlar var. , çünki prinsipcə problemləri həll etmək kifayət deyildi kütləvi istifadəçilər də son on ildə başa çatdı. Əlbəttə ki, server platformaları var, lakin (yenə də keçən əsrin sonundakı vəziyyətdən fərqli olaraq) bu, çoxdan ayrı bir sahədir, burada təkcə performansa deyil, səmərəliliyə də böyük diqqət yetirilir.
Rəqəmsal Foto Emalı
Biz oxşar tendensiyaları müşahidə etməyə davam edirik, məsələn, Photoshop-da yalnız qismən çox yivli optimallaşdırmaya malikdir.Lakin istifadə olunan bəzi filtrlər yeni əmrlər dəstindən aktiv şəkildə istifadə edir, buna görə də bu vəziyyətdə biri digərini müəyyən dərəcədə kompensasiya edir. büdcə masa üstü prosessorları, lakin “atom” » platformaları deyil. Ümumiyyətlə, uzun müddət ərzində və köhnə prosessor ailələrinin müəyyən devalvasiyası ilə performans artımı var (LGA1155 üçün Core i7 LGA1151 üçün təxminən Core i5-dir), lakin bəzi "potensial alıcıların" əldə etdiyi qlobal "sıçrayışlar" uzun müddətdir ki, xəyal etdiyim şeylər var. Bəlkə də onlar yoxdur, çünki dəyişikliklər ümumiyyətlə yalnız Intel çeşidində baş verir və hətta bunlar planlaşdırılır :)
Vektor qrafikası
Metodologiyanın yeni versiyasında Adobe Illustrator istifadəsindən imtina etdik və son diaqram bu qərarın səbəbini aydın şəkildə göstərir: bu proqramın ciddi şəkildə optimallaşdırıldığı sonuncu şey Core 2 Duo idi, ona görə də iş üçün (qeyd: bu deyil məişət tətbiqi və bu, çox bahalıdır) Müasir Celeron və ya beş yaşlı Pentium kifayət qədər kifayətdir, lakin yeddi dəfə çox ödəsəniz belə, yalnız bir yarım dəfə sürət əldə edə bilərsiniz. Ümumiyyətlə, bu halda performans çoxları üçün maraqlı olsa da, onu sınamağın mənası yoxdur - belə dar diapazonda güman etmək daha asandır. bütün kolalar eynidir:) Yeganə "uçuş zamanı" həllər "atom" həllərdir - boş yerə deyildi ki, onlar haqqında 10 il ardıcıl olaraq, məzmunu istehsal etmək üçün deyil, istehlak etmək üçün nəzərdə tutulub.
Audio emal
Adobe Audition, bu ildən başlayaraq sınaqda istifadə etdiyimiz proqramların siyahısını tərk edən başqa bir proqramdır. Buna qarşı əsas şikayət eynidir: "tələb olunan performans səviyyəsi" çox tez əldə edilir və "maksimum" ondan çox az fərqlənir. LGA115x-in hər iterasiyasında Celeron və Core i7 arasındakı fərq təqribən ikiqat olsa da, onun böyük hissəsinin hələ də büdcə olmasa da, ucuz prosessor xətləri daxilində “yaradıldığını” görmək asandır. Üstəlik, deyilənlər yalnız Intel prosessorları üçün doğrudur - proqram ümumiyyətlə bugünkü AMD platformalarına bir qədər qərəzlidir.
Mətnin tanınması
Simvolların tanınması texnologiyalarında sürətli tərəqqi dövrləri çoxdan keçib, buna görə də müvafiq proqramlar əsas alqoritmləri dəyişdirmədən hazırlanır: onlar, bir qayda olaraq, tam ədəddir və yeni təlimat dəstlərindən istifadə etmirlər, lakin onların sayı baxımından yaxşı miqyas alırlar. hesablama ipləri. İkincisi, platforma daxilində dəyərlərin yaxşı yayılmasını təmin edir - üç dəfəyə qədər, bu, mümkün olan maksimuma yaxındır (bütün bunlardan sonra kodun paralelləşdirilməsinin təsiri ümumiyyətlə xətti deyil). Birincisi, eyni arxitekturanın müxtəlif nəsillərinin prosessorları arasında əhəmiyyətli bir fərq görməyə imkan vermir - beş il ərzində maksimum 20 faiz, bu "orta"dan da azdır. Lakin müxtəlif arxitekturalı prosessorlar fərqli davranırlar, ona görə də bu proqram maraqlı alət olmaqda davam edir.
Məlumatların arxivləşdirilməsi və arxivdən çıxarılması
Arxivçilər də, prinsipcə, elə bir məhsuldarlıq səviyyəsinə çatdılar ki, praktikada siz artıq onların sürətinə diqqət yetirə bilməzsiniz. Digər tərəfdən, onlar yaxşıdır, çünki eyni prosessor ailəsi daxilində performans xüsusiyyətlərindəki dəyişikliklərə tez reaksiya verirlər. Fərqli olanları müqayisə etmək təhlükəli bir işdir: sınaqdan keçirdiklərimiz arasında ən sürətlisi (əlbəttə ki, bugünkü məqaləyə daxil olanlar) artıq rəsmi olaraq "köhnəlmiş" platforma üçün Core i7-4970K oldu. “Atom” ailəsində də hər şey yaxşı getmir.
Fayl əməliyyatları
Diaqram aydın şəkildə göstərir ki, 2017-ci ildən etibarən bu testlər daha ümumi hesabda nəzərə alınmayacaq və özlərinə “gedəcək”: eyni sürətli sürücü ilə nəticələr çox bərabərdir. Prinsipcə, bunu apriori qəbul etmək olardı, amma yoxlamaq zərər vermədi. Üstəlik, gördüyümüz kimi, nəticələr hamardır, lakin mükəmməl hamar deyil: "surroqat" həllər, aşağı səviyyəli mobil prosessorlar və köhnə AMD APU-lar istifadə olunan SSD-dən maksimumu sıxışdırmır. Onların vəziyyətində, SATA600 dəstəklənir, buna görə də heç kim ən azı "böyüklər" platformaları ilə eyni sürətlə məlumatların surətini çıxarmağınıza mane olmur, lakin performansda azalma var. Daha doğrusu, bu yaxınlara qədər belə idi, amma indi əhəmiyyətini itirir.
Elmi hesablamalar
Forumda mütəmadi olaraq aşağı qiymətli sistemləri sınaqdan keçirmək üçün SolidWorks Flow Simulation-dan istifadə ilə bağlı suallar yaranırdı, lakin ümumilikdə bu proqramın nəticələri olduqca maraqlıdır: gördüyümüz kimi, o, nüvələr arasında yaxşı miqyas alır, lakin yalnız "fiziki" olanlar arasında - müxtəlif SMT tətbiqləri bunun üçün əks göstərişdir. Metodoloji baxımdan iş maraqlıdır, lakin unikal deyil; halbuki bizim dəstimizdəki proqramların əksəriyyəti, əgər onlar çoxillikdirsə, deməli, tam çoxillikdir. Amma ümumilikdə bu ssenarinin nəticələri ümumi mənzərəyə uyğun gəlir.
iXBT Application Benchmark 2016
Beləliklə, nəticədə nəyimiz var? Mobil prosessorlar hələ də özlüyündə bir şeydir: onlar masa üstü prosessorları ilə eyni performansa malikdirlər, lakin aşağı siniflərə aiddir. Bunda gözlənilməz bir şey yoxdur - lakin onların enerji istehlakı əhəmiyyətli dərəcədə aşağıdır. Beş il ərzində oxşar şəkildə yerləşdirilmiş masaüstü Intel prosessorları arasında performans artımı 20-30% təşkil edir və ailə nə qədər "ən yaxşı" olsa, o qədər yavaş böyüyür. Bununla belə, bu heç bir şəkildə “sosial ədalətə” mane olmur: məhz büdcə seqmentində daha yüksək performans, eləcə də daha güclü qrafika tələb olunur (sadəcə diskret qrafika üçün kifayət qədər pul olmaya bilər). Ümumiyyətlə, qənaətcil alıcılar şanslıdır - demək olar ki, noutbuklara əsas diqqət həm də büdcə masa üstü kompüterlərə kömək etdi. Və yalnız performans və alış qiymətində deyil, həm də sahiblik qiymətində.
Hər halda, bu, Intel həlləri üçün doğrudur - bazarda qalan ikinci x86 prosessorları istehsalçısı, yumşaq desək, son illərdə daha pis işləyir. FM1 beş illik bir həlldir, FM2+ 2016-cı ilin sonuna qədər şirkətin ən müasir və güclü inteqrasiya olunmuş platforması olaraq qaldı, lakin onlar Core i7-nin müxtəlif nəsilləri ilə sözün əsl mənasında eyni 20% ilə fərqlənir. Bununla belə, son illər ərzində heç nəyin dəyişmədiyini söyləmək olmaz: qrafika daha güclü olub, enerji səmərəliliyi artıb, lakin oyun bu prosessorların əsas yeri olaraq qalıb. Üstəlik, aşağı səviyyəli diskret video kartlar səviyyəsində qrafik performansı üçün həm prosessor hissəsinin aşağı performansı, həm də yüksək enerji istehlakı ilə ödəməlisiniz - bu, sadəcə olaraq davam edirik.
Enerji istehlakı və enerji səmərəliliyi
Prinsipcə, diaqram büdcə prosessorlarının niyə “qeyri-büdcə” prosessorlarından daha sürətli “böyüdüyünü” aydın şəkildə izah edir: enerji istehlakı, ümumiyyətlə, masaüstü kompüterlər üçün lazım olandan daha məhduddur (baxmayaraq ki, bu, 90-cı illərin dəhşətlərindən daha yaxşıdır və 2000-ci illər), həm də “tam ölçülü masaüstləri”nin nisbi payı da illər ərzində xeyli azalıb və azalmağa davam edir. Noutbuklar və ya planşetlər üçün hətta köhnə "atomik" modellər artıq çox rahat deyil - dördnüvəli Core modellərini qeyd etməmək. Hansı ki, yaxşı mənada, əsas kütləvi məhsula çevrilmək çoxdan gecikmişdir - görürsünüz ki, proqram sənayesi bu cür güc üçün faydalı istifadə tapacaqdır.
Qeyd edək ki, nəinki səmərəlilik artdı - ilk növbədə, enerji səmərəliliyi artdı, çünki daha müasir prosessorlar hər hansı bir problemi eyni və ya daha az müddətdə həll etmək üçün daha az enerji sərf edirlər. Üstəlik, tez işləmək faydalıdır: enerjiyə qənaət rejimində daha uzun müddət qala biləcəksiniz. Xatırlayaq ki, bu texnologiyalar mobil prosessorlarda fəal şəkildə istifadə olunmağa başladı - belə bir bölmə hətta mövcud olanda, çünki indi bütün prosessorlar müəyyən dərəcədə belədir. AMD eyni tendensiyaya malikdir, lakin bu halda şirkət ən azı Sandy Bridge-in uğurunu təkrarlaya bilmədi, nəticədə ən "dadlı" bazar seqmentləri itirildi. Ümid edək ki, yeni mikroarxitektura və yeni texniki proses əsasında prosessorların və APU-ların buraxılması bu problemi həll edəcək.
iXBT Game Benchmark 2016
Metodologiyanın təsvirində deyildiyi kimi, biz keyfiyyət qiymətləndirməsi ilə məhdudlaşacağıq. Eyni zamanda, onun mahiyyətini xatırlayaq: əgər sistem 1366×768 təsvir ölçüsündə 30 FPS-dən yuxarı nəticə nümayiş etdirirsə, o, bir xal alır və eyni şey üçün 1920×1080 qətnamə ilə daha iki xal alır. . Beləliklə, 13 oyunumuz olduğunu nəzərə alsaq, maksimum xal 39 xal ola bilər - bu, sistemin oyun olduğunu bildirmir, lakin belə bir sistem ən azı 100% oyun testlərimizin öhdəsindən gəlir. Məhz maksimum nəticə ilə bütün qalanları standartlaşdıracağıq: xalları 100-ə vurub 39-a böldük - bu "İnteqral oyun nəticəsi" olacaq. Həqiqətən üçün oyun sistemlər, buna ehtiyac yoxdur, çünki orada hamı nüanslarla daha çox maraqlanır, lakin "universal" olanları qiymətləndirmək üçün bu, çox yaxşı olacaq. 50-dən çox olduğu ortaya çıxdı - bu o deməkdir ki, bəzən daha çox və ya daha az rahat bir şey oynaya bilərsiniz; təxminən 30 - hətta qətnaməni azaltmaq da kömək etməyəcək; Yaxşı, əgər 10-20 baldırsa (sıfırı demirəm), onda daha çox və ya daha az 3D qrafikası olan oyunları qeyd etməmək daha yaxşıdır.
Gördüyümüz kimi, bu yanaşma ilə hər şey sadədir: yalnız FM2+ (çox güman ki, FM2) üçün AMD APU-lar və ya dördüncü səviyyəli önbelleğe malik hər hansı Intel prosessorları (eDRAM ilə) “şərti oyun” həlləri hesab edilə bilər. Sonuncular daha sürətli, lakin kifayət qədər spesifikdir: birincisi, onlar olduqca bahalıdır (ucuz prosessor və oyunlarda daha çox rahatlıq təmin edəcək diskret video kart almaq daha asandır), ikincisi, onların əksəriyyəti BGA dizaynına malikdir, buna görə də onlar yalnız hazır sistemlərin komponentlərində satılır. AMD isə başqa sahədə oynayır - onun A8/A10 masaüstü kompüteri, əgər siz oyunlar üçün az-çox uyğun olan, lakin minimal xərci olan kompüter qurmaq lazımdırsa, praktiki olaraq alternativ deyil.
Digər Intel həlləri, eləcə də daha gənc (A4/A6) və/və ya köhnəlmiş AMD APU-lar ümumiyyətlə oyun həlləri kimi qəbul edilməməlidir. Bu o demək deyil ki, onların sahibinin oynamaq üçün heç bir şeyləri olmayacaq - lakin mövcud oyunların bütün çeşidinə həm köhnə, həm də qrafik performans baxımından tələb olunmayan proqramlar daxil olacaq. Və ya hər ikisini birdən. Digər şeylər üçün, onlar ən azı ucuz bir diskret video kartı almalı olacaqlar - lakin ən ucuz deyil, çünki "aşağı səviyyəli" həllər (müvafiq rəylərdə bir dəfədən çox göstərildiyi kimi) ən yaxşı inteqrasiya edilmiş həllər ilə müqayisə edilə bilər, yəni pul boş yerə xərclənəcək.
Ümumi
Prinsipcə, biz prosessor ailələri ilə bağlı əsas qənaətləri birbaşa öz rəylərində etdik, buna görə də bu məqalədə onlar tələb olunmur - bu, ilk növbədə əvvəllər əldə edilmiş bütün məlumatların ümumiləşdirilməsidir, başqa bir şey deyil. Daha doğrusu, demək olar ki, hamısı - yuxarıda qeyd etdiyimiz kimi, bəzi sistemləri ayrıca məqalə üçün təxirə saldıq, amma orada onların sayı daha az olacaq və sistemlər daha az yayılacaq. Əsas seqment buradadır. Hər halda, indi müxtəlif dizaynlarda olan masa üstü sistemlərdən danışsaq.
Ümumiyyətlə, keçən il, əlbəttə ki, prosessor hadisələri baxımından olduqca zəif idi: kütləvi bazarda həm Intel, həm də AMD 2015-ci ildə və ya daha əvvəl debüt edənləri satmağa davam etdi. Nəticədə, bu və keçən ilki nəticələrin bir çox iştirakçısı eyni oldu - xüsusən də "tarixi" platformaları bir daha sınaqdan keçirdiyimizdən (ümid edirik ki, sonuncu dəfə :)) Ancaq keçən il ən yavaşı Celeron N3150 oldu. : 54,6 bal, ən sürətli isə - Core i7-6700K: 258,4 bal. Bununla bağlı mövqelər dəyişməyib və nəticələr faktiki olaraq dəyişməz qalıb - 53,5 və 251,2 bal. Ən yüksək səviyyəli sistem daha da pis idi :) Qeyd: bu, istifadə olunan proqram təminatının əhəmiyyətli dərəcədə yenidən işlənməsinə baxmayaraq və dəqiq olaraq kompüterin performansında ən tələbkar tapşırıqlar istiqamətindədir. Pentium G2130-un simasında büdcə "qoca", əksinə, "qeyri-büdcəli qoca" Core i7-3770 bir az daha cəlbedici görünməyə başladığı kimi, il ərzində 109-dan 115 punkta yüksəldi. proqram yeniləməsindən sonra əvvəlki ilə müqayisədə. Bununla əlaqədar, əslində, "gələcək üçün məhsuldarlıq" əldə etmək ideyası bağlana bilər - əgər kimsə bunu etməyibsə;)
